Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-25257/2019, А41-57442/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А41-57442/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК Русглобал" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-57442/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салаир" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от ООО "ТЭК Русглобал" - Новикова О.И., представитель по доверенности N 29 от 01.01.2020
от ООО "Салаир" - не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Салаир" (далее - ООО "Салаир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Русглобал" (далее - ООО "ТЭК Русглобал") о взыскании штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства к погрузке в размере 123136 руб., неустойки за несвоевременную доставку груза в размере 654531 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года исковые требования ООО "Салаир" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭК Русглобал" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭК Русглобал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО "Салаир" (заказчик) и ООО "РЭК Русглобал" (перевозчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте N ДП/102/17-СЗ, в соответствии с которым по поручению заказчика, перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в сроки и в порядке, установленном в договоре.
Согласно п. 2.1 Договора услуги оказываются Ответчиком на основании заявок истца. В заявках истец указывает информацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе дату и время подачи автотранспорта под погрузку, требования к условиям перевозки (п. 2.2 Договора).
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что на основании условий договора, ООО "Салаир" в адрес ООО "РЭК Русглобал" направлена заявка на перевозку грузов, заявки были приняты перевозчиком к исполнению. Однако, как указывает истец, перевозчиком были допущены просрочки исполнения обязательств, выразившиеся в несвоевременной подаче транспортного средства к погрузке, несвоевременной погрузке груза.
В связи с указанным, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЭК Русглобал" штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства к погрузке в размере 123136 руб., неустойки за несовременную доставку груза в размере 654531 руб. 60 коп.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком условий договора, выразившихся в несвоевременной подаче транспортного средства, а также в несвоевременной доставке перевозчиком груза, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) следует, что транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пункт 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта конкретизирует положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации: за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов).
В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.
Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил).
Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.
В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил N 272).
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, не соблюден.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом следует отметить, что в представленных в материалы дела заявках точная дата прибытия транспортного средства на погрузку сторонами не согласована.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основанием для предъявления претензий со стороны истца является акт, составленный сторонами в соответствии с положениями Правил N 272. Иной порядок предъявления претензий, сторонами не согласован.
В материалы дела не представлено доказательств составления между сторонами актов по факту ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием актов, подтверждающих несвоевременную подачу груза.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-57442/19 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Салаир" в пользу ООО "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал" расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
