Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №10АП-252/2020, А41-41373/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А41-41373/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдонина Олега Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-41373/18 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ААА Лоджистик" о взыскании с Авдонина Олега Александровича убытков,
при участии в заседании:
от Авдонина О.А. - лично, представлен паспорт, Товкайло Д.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3370018 от 10.12.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/813-н/77-2019-5-2081, представлен диплом,
от конкурсного управляющего ООО "ААА Лоджистик" - Шуникова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом,
от ООО "Логистический терминал" - Кочубей И.В., представитель по доверенности от 25.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41373/18 от 21.02.2019 года общество с ограниченной ответственностью "ААА Лоджистик" (далее - ООО "ААА Лоджистик", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рынденко Дмитрий Евгеньевич.
Конкурсный управляющий должника в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "ААА Лоджистик" Авдонина Олега Александровича (далее - Авдонин О.А.) убытков в размере 10788878 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года заявленные требования были удовлетворены (том 2, л.д. 59-62).
Не согласившись с вынесенным определением Авдонин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить (том 2, л.д. 64-67).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года апелляционная жалоба заявителя была принята к производству (том 2, л.д. 63).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Логистический терминал" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Авдонина О.А. заявил устное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Логистический терминал" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ААА Лоджистик" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Авдонина О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено судом области 26 ноября 2019 года.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 10 декабря 2019 года.
Настоящая апелляционная жалоба Авдонина О.А. поступила в Арбитражный суд Московской области лишь 25 декабря 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока, что подтверждается штампом суда первой инстанции на титульном листе жалобы (том 2, л.д. 64).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В свою очередь, Авдонин О.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого определения, что следует из протокола судебного заседания от 26.11.2019, и апеллянтом не оспаривается (том 2, л.д. 57).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель Авдонина О.А. в судебном заседании сослался на отсутствие у заявителя апелляционной жалобы специальных знаний.
Между тем, указанная причина не может быть признана уважительной, препятствовавшей своевременно распорядиться процессуальным правом на обжалование судебного акта.
Заявитель имел возможность привлечь представителя, имеющего юридическое образование, для представления его интересов в суде.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 27 февраля 2019 года по делу N А41-7802/17, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Авдонина Олега Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-41373/18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка