Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2494/2021, А41-69269/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А41-69269/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меридиан" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу N А41-69269/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" к ООО "МЕРИДИАН" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК ИМБРИКО ФЛОР" (далее - ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - ООО "МЕРИДИАН", ответчик) о взыскании 182 799 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда N 05/07/2019 от 05.07.2019, 18 279 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 14.09.2020, 30 000 руб. расходов на оплату юридической помощи, 7 022 руб. государственной госпошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-69269/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Технострой" (л.д.1).
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу N А41-69269/20 с ООО "МЕРИДИАН" в пользу ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" взыскано 182 799 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы; 18 279 руб. 96 коп. неустойки; 7 022 руб. государственной госпошлины. Требование о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения с учетом отсутствия в материалах дела договора на оказание юридических услуг между ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" и ИП Ерохиным В.В. (л.д. 160-162).
Не согласившись с принятым решением, ООО "Меридиан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "МЕРИДИАН" (далее - заказчик), ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (генеральный подрядчик), ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" (субподрядчик) заключен трехсторонний договор строительного подряда N 05/07/2019, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, ООО "Меридиан", комплекс работ по разработке рабочей документации, на основании проекта МС 210.12.20-КР4 и выполнить работы по устройству железобетонной плиты пола согласно проекта на объекте "Многофункциональный торгово-сервисный и производственно-складской комплекс", Корпус N 4 Секция N 2 по адресу М.О., Раменский р-н, с. Михайловская слобода, ул. Промышленная, участок 1, в объеме, установленном проектом и сметной документацией (приложение N 1 к договору) и сдать результат работ заказчику (л.д. 19-26).
Заказчик обязался при участии генерального подрядчика принять выполненные надлежащим образом и в соответствующем договору объеме, субподрядчиком работы, уплатить обусловленную договором цену работ и генподрядных услуг при отсутствии замечаний.
Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.1. договора в следующем порядке: дата начала выполнения работ 05.07.2019, дата окончания работ 14.09.2019 при условии оплаты авансовых платежей, согласованных в пункте 4.4. договора, и не ранее выполнение условий необходимых для выполнения работ.
Цена работ и материалов по договору подряда согласована сторонами в пункте 4.1 и составляет 23 470 426 рублей 58 копеек. Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4. договора подряда.
В пункте 4.4.1-4.4.3 договора подряда, стороны предусмотрели авансирование выполняемых работ:
- 1-ый аванс в размере 6 000 000 рублей выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема передачи строительной площадки;
- 2-ой аванс в сумме 9 000 000 рублей выплачивается в течение 2 рабочих дней после начала бетонных работ;
- 3-ый аванс в сумме 7 000 000 рублей выплачивается после выполнения 70% от общего объема работ по договору подряда.
В соответствии с пунктом 4.4.4 договора подряда, заказчик в течение 5 рабочих дней после приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний (результата работ) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и субподрядчиком (по форме КС-2, КС-3) при наличии счета-фактуры и счета на оплату, за вычетом авансовых платежей и суммы гарантийного удержания в размере 5% от общей сметной стоимости договора.
В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подряда, субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора подряда собственными силами в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами, другой нормативной документацией и сдать их заказчику и генеральному подрядчику. Качество выполняемых работ и материалов, используемых при их выполнении поставляемых на объект должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, ГОСТам, СНиПам, и иным техническим нормам, и правилам.
Согласно пункту 5.1.9 договора подряда, субподрядчик обязался предоставить заказчику и генеральному подрядчику но окончании работ первичные документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме: - исполнительная документация на выполненный объем работ (акты на скрытые работ, журналы производства работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты на применяемые материалы);
- акты приемки выполненных работ (по форме КС-2);
- справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);
- счет-фактура;
- счет по форме КС-3.
Во исполнение условий договора ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" выполнены работы на общей стоимостью 23 470 426 руб. 58 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 N 1, подписанных ответчиком без замечаний (л.д. 37-38).
Таким образом, за вычетом произведенных авансовых платежей, а также задолженности за использованную электроэнергию у ответчика в соответствии с пунктом 4.4.4 договора, размер задолженности составил 182 799 руб. 61 коп.
Претензия ООО "СК ИМБРИКО ФЛОР" от 10.07.2020 N 10-07/20 с требованием о погашении задолженности (л.д. 12-13) оставлена адрес ООО "МЕРИДИАН" без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.
По смыслу указанной нормы обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2020 N 1, справка о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 N 1, подписанные сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 37-38).
Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом работы выполнены некачественно и с нарушением сроков, отклоняется судебной коллегией.
В данном случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим исполнением заказчиком и генеральным подрядчиком встречных обязательств по договору.
Согласно пункту 1.2 договора подряда, генеральный подрядчик в соответствии с заключенным договором генерального подряда N 20.10.17ГП от 20.10.2017 с заказчиком обязуется:
- до начала работ по устройству железобетонной плиты пола Корпуса N 4 секция 2 создать субподрядчику в соответствии с подписанным между заказчиком и генеральным подрядчиком графиком производства работ необходимые условия для выполнения работ (обеспечить строительную готовность конструкций помещений корпуса N 4 секции 2 в соответствии с проектом) и участвовать в приемки выполненных субподрядчиком работ;
- предоставить субподрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ по договору подряда.
В свою очередь, генеральный подрядчик обеспечил строительную готовность конструкций помещений корпуса N 4 секции 2 и передал строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки только в сентябре 2019 г.
Как следует из условий договора, срок начала и окончания работ (с 05.07.2019 по 14.09.2019) действует при условии своевременной оплаты авансовых платежей, которые заказчик осуществлял с нарушением согласованных сроков.
23.08.2019 заказчиком внесена частичная оплата 1 -го аванса в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 612 от 23.08.2019.
26.08.2019 заказчиком произведена окончательная оплата 1-го аванса в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 613 от 26.08.2019; 20.09.2019 заказчиком произведена частичная оплата 2-го аванса в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 676 от 20.09.2019 г.; 01 октября 2019 г. Заказчик произвел окончательную оплату 3-го аванса в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 686 от 01.10.2019 г.; 14 октября 2019 г.
Заказчик произвел частичную оплату 3-го аванса в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 738 от 14.10.2019, 21 октября 2019 г. Заказчик произвел окончательную оплату 3-го аванса в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 770 от 21.10.2019.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (просрочка кредитора), выразившееся в несвоевременном перечислении суммы аванса, предусмотренного договором подряда, явилось причиной окончания работ за рамками сроком, согласованными п.2.1. договора подряда, о чем указано в письме от 31.10.2019 исх. КИФ-31/10-19.
Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Замечания, выявленные заказчиком, устранены субподрядчиком, что подтверждается актами осмотра выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" из которых следует, что именно заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, при этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2020 N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 24.03.2020 N 1, подписанных ответчиком без замечаний, указанные работ подлежат оплате.
Доказательств того, что заказчиком производился зачет неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также направлялся мотивированный отказ от приемки выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен.
Более того, выявленные заказчиком замечания по качеству выполненных работ могут быть предъявлены к субподрядчику в рамках гарантийных обязательств или с самостоятельными требованиями.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 182 799 руб. 61 коп. задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 14.09.2020 в размере 18 279 руб. 96 коп.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ по пункту 7.2. договора подряда составляет 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с ограничением 10% от суммы задолженности.
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 01.04.2020 по 14.09.2020 в размере 18 279 руб. 96 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст.112 АПК РФ ввиду не представления в материалы дела договора на оказание услуг.
Поскольку, истцом в материалы дела не представлено доказательств, документально подтверждающих их несение, в том числе договор об оказании ему юридических услуг, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу N А41-69269/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
