Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №10АП-24843/2019, А41-2402/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А41-2402/2019
Судья Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Озеля Романа Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу N А41-2402/19,
УСТАНОВИЛ:
Озель Роман Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу N А41-2402/19.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба Озеля Романа Юрьевича оставлена без движения до 20 января 2020 года.
Определением от 05 февраля 2010 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 февраля 2020 года.
В Десятый арбитражный апелляционный суд от Озеля Романа Юрьевича поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления документов ввиду нахождения заявителя в командировке.
Принимая во внимание, что Озель Роман Юрьевич обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, при этом заявил ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для представления документов, апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для представления документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Озеля Романа Юрьевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 10 марта 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. Соответствующие документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны поступить непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд в указанный срок не позднее 10 марта 2020 года.
4. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка