Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-2472/2020, А41-102994/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А41-102994/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 по делу N А41-102994/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,
при участии в заседании:
от ООО "ПромАльянс" - извещено, представитель не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2019 N 50/МК/Ю-2019/1463, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 по делу N А41-102994/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0030466:1323, 50:33:0030466:1326, 50:33:0030466:1327, 50:33:0030466:1328, 50:33:0030466:1329, 50:33:0030466:1330, 50:33:0030466:1331, 50:33:0030466:1332, 50:33:0030466:1333, 50:33:0030466:1334, 50:33:0030466:1335, 50:33:0030466:1336, 50:33:0030466:1337, 50:33:0030466:1338, 50:33:0030466:1339, 50:33:0030466:1340, 50:33:0030466:1341, 50:33:0030466:1342, 50:33:0030466:1343, 50:33:0030466:1344, 50:33:0030466:1345, 50:33:0030466:1346, 50:33:0030466:1354, 50:33:0030466:1355, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, с. Верзилово, имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - комплексное освоение в целях жилищного строительства.
25.07.2019 администрацией городского округа Ступино проведена внеплановая, документарная и выездная проверка, в ходе которой выявлено неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, а именно: земельные участки покрыты древесно-кустарниковой и сорной растительностью, объекты капитального строительства, на вышеуказанных земельных участках отсутствуют.
По результатам проверки администрацией городского округа Ступино составлен Акт проверки от 25.07.2019 N 26-вн.
Материалы проверки сопроводительным письмом от 26.07.2019 за N И7-21/4146 были направлены в Управление для рассмотрения и принятия мер, и были получены Управлением согласно штампу входящей корреспонденции 06.08.2019 (т 1 л.д. 64).
По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 N 50/Мк/Ю-2019/1463 по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.10.2019 N 50/МК/Ю-2019/1463 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, рассчитанного с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением на момент рассмотрения дела об административном правонарушении был неверно определен срок давности привлечения к административной ответственности, что повлекло принятие незаконного постановления.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В настоящем случае, выявленное правонарушение является длящимся правонарушением, которое было выявлено и зафиксировано в Акте проверки от 25.07.2019 N 26-вн.
Довод апелляционной жалобы на то, что днем обнаружения административного правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
В ходе осмотра земельных участков, проведенного 25.07.2019, органом местного самоуправления выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, что должно было явиться основанием для возбуждения в отношении общества административного дела.
Как было указано выше, администрация городского округа Ступино письмом от 26.07.2019 N И7-21/4146 направило в адрес административного органа материалы проверки, которое было получено 06.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления (т. 1 л.д. 64).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что о факте административного правонарушения Управлению стало известно не позднее 06.08.2019, однако к административной ответственности заявитель привлечен лишь 10.10.2019, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока, подлежащего исчислению с 06.08.2019 и истекшего 06.10.2019.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 по делу N А41-102994/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
