Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-24635/2019, А41-47886/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А41-47886/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Коновалова С.А.,
Судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлгаз", поданную в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-47886/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов к МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", арбитражный управляющий Сердюк Л.Л., третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, об истребовании,
при участии в заседании:
от АО "Мособлгаз": Краснощекова З.Б., по доверенности от 09.01.2019;
от Администрации городского округа Серпухов: Деминов С.А., по доверенности от 30.12.2019;
от МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ": не явились, извещены;
от арбитражного управляющего Сердюка Л.Л.: не явились, извещены;
от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", Арбитражному управляющему Сердюку Л.Л., при участии третьего лица Управление Росреестра по Московской области, (Управление) об обязании МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ" возвратить из чужого незаконного владения имущество: водогрейная котельная с оборудованием, установленной мощностью 21МВт, с подводящим газопроводом, 1-этажный, общая площадь 402,1 кв.м., инв.N 277:080- 12580, лит. Б, по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск, проспект Биологов, д. 1-а, сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 2632 м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск (спорное имущество), об обязании Управления исключить из ЕГРН запись на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-47886/17 требования Администрации Серпуховского муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, АО "Мособлгаз" обратилось с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст.42 АПК РФ.
Определением от 30 января 2019 года по делу N А41-47886/17 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на Администрацию городского округа Серпухов Московской области.
АО "Мособлгаз" и истец направили в судебное заседание своих представителей, представитель АО "Мособлгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации против указанных доводов возражал.
МУП Серпуховского муниципального района "РКЭУ", арбитражного управляющего Сердюка Л.Л., Управления Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В соответствии с пунктами 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Данное разъяснение касается случаев, когда права и законные интересы конкурсных кредиторов затрагиваются судебным актом, на котором основано заявленное другим кредитом в деле о банкротстве требование.
Между тем, в рамках настоящего дела разрешен спор, направленный на истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть обжалуемое решение не является основанием какого-либо требования, предъявляемого в рамках дела о банкротстве ответчика.
С учетом изложенного, у АО "Мособлгаз", являющегося кредитором в деле о банкротстве ответчика (А41-86491/16), отсутствует право оспаривать в установленном порядке решение суда по настоящему делу.
Изложенная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2020 по делу N А66-8344/18.
Поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях АО "Мособлгаз", то у данного лица отсутствует право обжаловать такое решение и, соответственно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе АО "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-47886/17 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
