Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-24535/2019, А41-21493/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А41-21493/2016
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Салмана Юсуповича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-21493/16 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" Утюгова Сергея Львовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПТБ-СДС" о признании сделок недействительными,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" Утюгова Сергея Львовича: Экзархо М.А. по доверенности от 11.02.2020,
от Юсупова Салмана Юсуповича: Девятериков Ф.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/720-н/77-2020-4-113,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" Утюгов Сергей Львович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПТБ-СДС", в котором просил:
1. признать недействительными следующие сделки (банковские операции, платежи) должника в адрес ООО "ПТБ-СДС":
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 32 689 693 рублей. Дата операции: 12.08.13, по платёжному поручению N 12 от 12.08.13;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 53 470 000 рублей. Дата операции: 13.11.13, по платёжному поручению N 740 от 13.11.13;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 160 000 рублей. Дата операции: 11.04.14, по платёжному поручению N 1017 от 11.04.14;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.0513 за строительные материалы. Сумма 15 830 000 рублей. Дата операции: 11.04.14, по платёжному поручению N 1011 от 11.04.14;
- оплата по договору N 241/14-ПТБ от 22.04.14 за строительные материалы. Сумма 10 060 000 рублей. Дата операции: 18.07.14, по платёжному поручению N 1131 от 18.07.14;
- оплата по договору N 241/14-ПТБ от 22.04.14 за строительные материалы. Сумма 210 000 рублей. Дата операции: 21.07.14, по платёжному поручению N 1137 от 21.07.14;
2. применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО "ПТБ-СДС" в пользу ООО "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" 112 419 693 рублей (т. 1, л.д. 3-6).
Заявление подано на основании статей 61.1-61.9, 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168-181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года были признаны недействительными следующие сделки (банковские операции, платежи) должника в адрес ООО "ПТБ-СДС":
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 32 689 693 рублей. Дата операции: 12.08.13, по платёжному поручению N 12 от 12.08.13;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 53 470 000 рублей. Дата операции: 13.11.13, по платёжному поручению N 740 от 13.11.13;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.05.13 за строительные материалы. Сумма 160 000 рублей. Дата операции: 11.04.14, по платёжному поручению N 1017 от 11.04.14;
- оплата по договору N ТСН-22/13 от 22.0513 за строительные материалы. Сумма 15 830 000 рублей. Дата операции: 11.04.14, по платёжному поручению N 1011 от 11.04.14;
- оплата по договору N 241/14-ПТБ от 22.04.14 за строительные материалы. Сумма 10 060 000 рублей. Дата операции: 18.07.14, по платёжному поручению N 1131 от 18.07.14;
- оплата по договору N 241/14-ПТБ от 22.04.14 за строительные материалы. Сумма 210 000 рублей. Дата операции: 21.07.14, по платёжному поручению N 1137 от 21.07.14; применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО "ПТБ-СДС" в пользу ООО "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" 112 419 693 рублей (т. 2, л.д. 6-9).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юсупов Салман Юсупович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 18-19).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение о признании сделки недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба Юсупова С.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года была направлена в Арбитражный суд Московской области 25 ноября 2019 года посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (т. 2, л.д. 20), т.е. по истечению установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, Юсупов С.Ю. указал, что не имел сведений об обжалуемом судебном акте, а о его вынесении узнал после подачи конкурсным управляющим Утюговым С.Л. заявления о привлечении Юсупова С.Ю. к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что Юсупову С.Ю. было направлено определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года об отложении судебного разбирательства по настоящему обособленному спору (т. 1, л.д. 57).
Судебный акт был направлен Юсупову С.Ю. по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 10, кв. 305 (т. 1, л.д. 60), в соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по г. Москве в адресной справке (т. 1, л.д. 46).
Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе Юсупова С.Ю.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Вышеназванное почтовое отправление было возвращено в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Юсупов С.Ю. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве и мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом 03.02.19 - с момента опубликования его в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", доказательств наличия у заявителя препятствий к подаче апелляционной жалобы в течение десяти дней с указанной даты или с меньшей просрочкой, чем было допущено, не представлено.
Факт отсутствия у Юсупова С.Ю. сведений об обжалуемом судебном акте до момента подачи апелляционной жалобы документально не подтвержден.
При этом апелляционный суд учитывает, что Юсупов С.Ю., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является единственным участником должника, а также занимал должность генерального директора ООО "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" на момент признания Общества банкротом.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Исходя из пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 41 постановления N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые в процедуре конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.
Юсупов С.Ю., являясь единственным участником должника, а также его генеральным директором, не мог не знать о рассматриваемом деле о банкротстве общества, соответственно мог своевременно получить информацию об обжалуемом судебном акте.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что Юсуповым С.Ю. без уважительных причин был пропущен шестимесячный пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Юсупова С.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-21493/16 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.А. Мурина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
