Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 10АП-24400/2019, А41-51057/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А41-51057/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу N А41-51057/2019.
В судебном заседании принял участие представитель:
Комитета лесного хозяйства Московской области: Молчан А.А. (по доверенности N 29ДОВ-537 от 23.12.2019).
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по обслуживанию индивидуального жилищного строительства "Полиновка" (далее - НП "Полиновка", ответчик) с исковыми требованиями (с учетом уточнения) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 за период с 07.04.2017 по 05.05.2019 в размере 2 065 377 руб. 28 коп.;
обязании освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:45, расположенный в квартале 48-Д выдела 1,8,9,15 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать два КПП 6/3м, 6.7/5.7м, электрические фонари 5 шт., дорогу с асфальтовым покрытием шириной 6м и протяженностью 170м, дорожку протяженностью 80м, отсыпанную щебнем;
- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:46, расположенный в квартале 48-Д выдела 14,24-29,36 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать дом - 1 шт. (7/4м), беседки - 3 шт. (3/3.6м, З/Зм, 4/4м), место отдыха - 1 шт., временные строения - 7 шт. (2/5м, 2/Зм, 2-2шт, 3,5/Зм, 4,5/4м, 4/Зм,4/1.5м), дровницы - 3 шт. (2/2м, 2/4м-2шт), декоративный мостик - 1 шт., фонари электрические - 12 шт., дорожки из искусственного камня протяженностью 140м, просветленный забор из металлического прута по периметру участка;
- освободить участок лесного фонда с кадастровым номером 50:08:040433:47, расположенный в квартале 48-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать детскую площадку (21/31м), спортивную площадку (15/31м), дорогу из плит протяженностью 70м, фонари электрические 7 шт.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" (далее - ТСЖ "Полиновка") (далее также - податели жалоб) и обжаловало его в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что обжалуемым решением суда затронуты его права. Так, отмечает, что на спорных участках лесного фонда расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ТСЖ "Полиновка".
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и НП "Полиновка" заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 площадью 8,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лестничество, квартал N 48-Д, выделы 14,24-29,36, площадью 6,6946 га - кадастровый номер 50:08:040433:46; выделы 1,8,9,15, площадью 0,8038 га - кадастровый номер 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га - кадастровый номер 50:08:040433:47, вид разрешенного использования - осуществления рекреационной деятельности.
Согласно пункту 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 788 697 руб. в год. При этом размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-71827/2016 договор аренды от 25.12.2008 N 50-0987-04-05-0510 от 25.12.2008 расторгнут и на НП "Полиновка" возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету лесной участок площадью 8,0 га с местоположением: Московская обл., Истринский р-н, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 48-д, со следующими характеристиками: выделы 14,24-29,36 площадью 6,6946 га с кадастровым номером 50:08:040433:46, выделы 1,2,8,9,15 площадью 0,8038 га с кадастровым номером 50:08:040433:45, выдел 3, площадью 0,5019 га с кадастровым номером 50:08:040433:47 из категории земель "земли лесного фонда", с видом разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности".
В связи с тем, что НП "Полиновка" арендованное имущество не возвратило, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.02.2019 с требованием о внесении арендной платы и с требованием об освобождении лесного участка площадью 8,0 га от расположенных на нем объектов.
Факт направления претензии по месту нахождению ответчика подтверждается материалами дела.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Так, в соответствии со статьей 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение каких-либо прав.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда нарушены права подателя жалобы.
Так, в обжалуемом решении не указано на освобождение спорных лесных участков от конкретных объектов, указанных подателем жалобы в качестве принадлежащих ему.
Доказательства, достоверно подтверждающие то, что именно указанные в резолютивной части обжалуемого решения суда объекты, от которых подлежат освобождению спорные участки лесного фонда, находятся в собственности подателя жалобы, последний не представил. Достоверно установить факт идентичности указанных объектов не представляется возможным, в том числе принимая во внимание неидентичность технических характеристик объектов, указанных в решении суда, и объектов, принадлежащих подателю жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в резолютивной части обжалуемого решения суда указаны конкретные объекты, от которых подлежат освобождению спорные участки лесного фонда.
Представленный подателем жалобы акт обследования содержит информацию о нахождении на участке с кадастровым номером 50:08:040433:45 объектов подателя жалобы, однако, также не позволяет установить факт идентичности данных объектов объектам, указанным в решении суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из акта обследования указанного участка от 27.08.2019 (т. 1 л. д. 75), в ходе которого устанавливались объекты, расположенные на спорном участке, следует, что в данном обследовании принимал участие председатель ТСЖ "Полиновка" - подателя жалобы, при этом какие-либо замечания по осмотру не привел, на принадлежность ТСЖ "Полиновка" установленных при осмотре объектов не указал.
Также суд апелляционной инстанции, исходя из презумпции законности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принимает во внимание, что спорный договор аренды заключен с ответчиком по делу в 2008 году, а право собственности подателя жалобы на названные им в апелляционной жалобе объекты недвижимости зарегистрировано уже в 2010 году. Указанное с учетом названной презумпции в силу норм действовавшего в 2010 году гражданского и земельного законодательства, принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, непредставления подателем жалобы доказательств принадлежности ему спорных участков лесного фонда на каком-либо праве также косвенно подтверждает невозможность расположения объектов подателя жалобы на спорных участках, находившихся в аренде ответчика, а не подателя жалобы.
В то же время при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее такую жалобу, прежде всего должно доказать, что обжалуемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях именно подателя жалобы.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточные основания для вывода о том, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях именно подателя жалобы, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, отсутствуют.
В силу изложенного апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета оплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 по делу N А41-51057/2019 прекратить.
Возвратить Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Коттеджный поселок "Полиновка" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную на основании чека-ордера от 20.01.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
