Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 10АП-24383/2019, А41-89232/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А41-89232/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,
при участии в заседании:
Старшинина Е.А. паспорт, лично.
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старшининой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-89232/16,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-89232/2016 Пак А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич. Финансовый управляющий обратился с заявлением со следующими требованиями:
признать недействительным договор дарения земельного участка и гаража, заключенный между Паком Александром Николаевичем и Старшининой Екатериной Александровной, зарегистрированный 15.01.2016 N 50-50/032- 50/032/013/2015-259/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040252:9 и нежилого здания гаража с кадастровым номером 37:08:050202:90;
признать недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, заключенного между Старшининой Екатериной Александровной и Шишовым Максимом Владимировичем, истребовании имущества у Шишова Максима Владимировича.
Определением от 17.06.2019 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего удовлетворил в части.
Признал недействительным договор дарения земельного участка и гаража, заключенный между Паком Александром Николаевичем и Старшининой Екатериной Александровной, зарегистрированный 15.01.2016 N 50-50/032- 50/032/013/2015-259/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040252:9 и нежилого здания гаража с кадастровым номером 37:08:050202:90.
Применил последствия недействительности сделки.
Взыскал со Старшининой Екатерины Александровны в конкурсную массу Пака Александра Николаевича денежные средства в размере 9 700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В части требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и гаража, заключенного между Старшининой Екатериной Александровной и Шишовым Максимом Владимировичем, истребовании имущества у Шишова Максима Владимировича, восстановления права собственности должника на недвижимое имуществе производство по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, 18.09.2019 (согласно штампу на конверте) Старшинина Екатерина Александровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.06.2019 отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно с апелляционной жалобой Старшинина Екатериноа Александровна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что имеются основания для отмены судебного акта принятого судом первой инстанции.
Для проверки обоснованности доводов заявителя и проверки обстоятельств для возможности восстановления пропущенного процессуального срока Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.01.2020 назначил судебное заседание.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-89232/16 истек 01.07.2019.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба Старшининой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу N А41-89232/16 подана 18.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока; Старшинина Екатерина Александровна в судебном заседании не смогла пояснить, какими документами подтверждаются указанные обстоятельства, извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска Старшининой Екатериной Александровной процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 17.06.2019, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе Старшининой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-89232/16 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Старшининой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-89232/16 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В.Терешин
Судьи
В.А.Мурина
В.П.Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
