Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-24365/2019, А41-69549/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А41-69549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - АО "Коммунальные системы Ивантеевки" - представитель не явился, извещен надлежащим образом, - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - ГУ МО "ГЖИ МО" - Добромыслова Т.С., по доверенности от 20.07.2020,
от третьего лица по делу - ООО "Техкомсервис-Звезда" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Коммунальные системы Ивантеевки" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу N А41-69549/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению АО "Коммунальные системы Ивантеевки" к Главному правлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным ненормативного правового акта, третье лицо: ООО "Техкомсервис-Звезда",
УСТАНОВИЛ:
АО "КСИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего лица: ООО "Техкомсервис-Звезда", о признании незаконным предписания от 06.06.2019 г. N 08ОГ/04-900-13-4-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Коммунальные системы Ивантеевки" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей "Коммунальные системы Ивантеевки", третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представитель ГУ МО "ГЖИ МО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ГУ МО "ГЖИ МО", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 06.06.2019 г. сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании распоряжения от 08.05.2019 г. N 08ОГ/04-900-13-4-2019 с целью проверки информации изложенной в обращении гражданина в отношении АО "КСИ" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу правильности начисления платы за отопление в жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, в ходе которой было установлено, что начисление собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома платы за отопление с октября 2018 года производится с нарушением формулы 3 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, что подробно изложено в акте проверки от 06.06.2019 г. N 08ОГ/04-900-13-4-2019.
По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ОА "КСИ" выдано предписание от 06.06.2019 г. N 08ОГ/04-900-13-4-2019, которым на Общество возложена обязанность в срок до 06.08.2019 г. устранить выявленные нарушения, а именно: произвести перерасчет за отопление с октября 2018 года согласно площадям оплачиваемых помещений, указанных в техническом паспорте многоквартирного жилого дома и на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом действующих нормативных правовых актов.
Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению апелляционным судом.
Согласно п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в применимой редакции, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения 06.06.2019 г. в отношении Общества внеплановой документарной проверки в силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ послужило обращение гражданина по вопросу правильности начисления платы за отопление.
Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению в отношении Общества вышеуказанной проверки являются правомерными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.
Доводы заявителя о том, что административный орган при проведении проверки вышел за рамки распоряжения от 10.01.2019 г. N 08ОГ/15-4771-19-15-2019, так как основанием проведения проверки, согласно п. 5 распоряжения являлось обращение гражданина по правильности начисления платы за отопление в квартире N 134 по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, вместе с тем Инспекцией была проведена проверка всего многоквартирного жилого дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, согласно п. 11 распоряжения в процессе проверки необходимо было провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: обследование общего имущества на предмет правильности начисления платы за отопление собственникам жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по вышеуказанному адресу; заявление было подписано также собственниками других квартир МКД.
Как указывалось ранее, основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Госжилинспекцию МО обращение гражданина, что предусмотрено подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в распоряжении отражен предмет проверки, подлежащие проведению мероприятия и конкретный адрес многоквартирного дома, где необходимо мероприятия по контролю осуществить, и поскольку обращение гражданина касалось вопросов предоставления в доме жилищно-коммунальных услуг, а предписание выдано по нарушениям, связанным с оказанием жителям услуг управления многоквартирным домом, пределы предмета внеплановой проверки сотрудниками управления нарушены не были; распоряжение от 08.05.2019 N ОГ/04-900-13-4-2019 вручено обществу 06.06.2019 г., о чем свидетельствует подпись оператора Корневой А.П. и вх. N 15АС от 06.06.2019 г.; о проведении внеплановой выездной проверки также было сообщено юридическому лицу путем направления в его адрес запроса от 08.05.2019 N 08ТГ-3253, о получении которого свидетельствует письмо АО "КСИ" от 04.06.2019 N 265АС.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, проверка проведена административным органом в соответствии с изданным распоряжением от 08.05.2019 г. N 08ОГ/04-900-13-4-2019.
Согласно материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных.
Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
В силу пункта 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по фактическому потреблению коммунального ресурса, а предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.
Исходя из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, однако не оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, при расчетах платы за отопление подлежит применению формула 3 (1).
Согласно формуле 3 (1) Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3 (1).
Также в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 29433-ВК/19 разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае, согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома общая площадь дома составляет 23 037,4 кв. м (площадь жилых помещений без учета лоджий и балконов + общая площадь нежилых помещений), в то время, как общество осуществляет расчет платы исходя из общей площади равной 22 244,8 кв. м.
Таким образом, заявителем расчет ведется с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу N А41-69557/19.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о наличии заключенного между АО "КСИ" и ООО "Техкомсервис-Звезда" агентского договора от 01.05.2016 г., согласно которого ООО "Техкомсервис-Звезда" обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: ведение баз данных собственников и нанимателей жилых помещений (лицевых счетов) и формирование им начислений по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения, ОДН; формирование отдельного платежного документа (ОПД), печать и доставка платежных документов потребителям услуг; принятие от собственников и нанимателей жилых помещений показаний индивидуальных приборов и пр., в отношении, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 5, поскольку наличие указанного агентского договора не исключает вины Общества в допущенном правонарушении, заключение гражданско-правового договора (агентского договора), предусматривающего выполнение действий по исполнению публично-правовой обязанности иным лицом, не влияет на определение субъекта данной обязанности (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта ответственности). При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение агентом договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, предусмотренную договором. Однако само по себе заключение договора не освобождает в данном случае заявителя от обязанности устранить допущенные нарушения и не свидетельствует о принятии последним достаточных мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого предписания, и соответственно, предписание подлежит признанию законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 по делу N А41-69549/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
