Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-24207/2019, А41-38635/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А41-38635/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Иванова И.И. - Сысоев И.С., представитель по доверенности от 19.10.2017;
от кредитора Егорова И.А. в лице финансового управляющего Федичкиной Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Дормид" - представитель не явился, извещен;
от конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен;
от СРО Союз "АУ "Правосознание" - представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 по делу N А41-38635/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Ресурс", по жалобе конкурсного кредитора ООО "Дормид" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова Ивана Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-38635/18 ООО "М-Ресурс" (ИНН 5040079969) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника суд утвердил члена Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание" Иванова Ивана Ивановича.
В арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "М-Ресурс" поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Дормид" в лице его конкурсного управляющего Добровольского М.В. на действия и бездействие конкурсного управляющего Иванова Ивана Ивановича с ходатайством о его отстранении.
Заявитель жалобы просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова И.И. выразившиеся в следующем:
- не проведение инвентаризации имущества должника и не включение сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ,
- представление собранию кредиторов недостоверной информации,
- не представление информации о сделках, отсутствие анализа сделок должника.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Дормид" Добровольский М.В. просит отстранить Иванова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс".
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 жалоба конкурсного кредитора ООО "Дормид" признана обоснованной. Суд признал несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс" Иванова Ивана Ивановича, выразившееся в предоставлении кредиторам отчетов, содержащих недостоверные сведения; не проведении инвентаризации и не включении сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов с нарушением сроков, установленных законом, не соблюдение требований закона по формированию конкурсной массы, анализа сделок должника, не принятие мер к оспариванию сделок. Суд отстранил Иванова И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс" и утвердил новым конкурсным управляющим должника ООО "М-Ресурс" Проничева Константина Алексеевича.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванов Иван Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Дормид" Добровольский М.В.и кредитор Егоров И.А. в лице финансового управляющего Федичкиной Е.В. представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Иванова И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей финансового управляющего Егорова И.А. - Федичкиной Е.В., конкурсного управляющего ООО "Дормид", конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СРО Союз "АУ "Правосознание", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя арбитражного управляющего Иванова И.И., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "М-Ресурс" (ИНН 5040079969) признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Иванова Ивана Ивановича.
Обращаясь с настоящей жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Иванова И.И., конкурсный кредитор ООО "Дормид" просит признать незаконными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова И.И.: не проведение инвентаризации имущества должника и не включение сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, представление собранию кредиторов недостоверной информации, не представление информации о сделках, отсутствие анализа сделок должника.
Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
Согласно п.2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Данная обязанность конкурсным управляющим Ивановым И.И. не исполнена.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 г. по делу N А41-11009/16 требование ООО "М-РЕСУРС" на сумму 459 300 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Плаза-М".
Указанная дебиторская задолженность должна быть включена в конкурсную массу должника, однако сведения о её включении в конкурсную массу в отчетах конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс" Иванова И.И. отсутствуют.
Таким образом, инвентаризация имущества, в том числе дебиторской задолженности в нарушение требований закона конкурсным управляющим Ивановым И.И. не проводилась, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в ФРСБ не включены.
Как следует из материалов дела, 11.07.2019 проведено собрание кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего.
Отчет не содержал полных и достоверных сведений.
В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.
В соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.
Вместе с тем, в нарушение указанной статьи, собрание кредиторов по требованию конкурсного управляющего ООО "Дормид" было проведено лишь 16.08.2019, по истечение более чем шести недель.
Нарушение сроков проведения собрания кредиторов привело к нарушению прав конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства ООО "М-Ресурс".
Отчеты, представленные на собраниях кредиторов 11.07.2019, 16.08.2019, не содержали информацию о размере поступивших и использованных денежных средств.
Неоднократные требования кредиторов о предоставлении достоверной информации о движении денежных средств на расчетном счете должника конкурсным управляющим Ивановым И.И. не исполняются.
Также конкурсным управляющим не исполняются неоднократные требования кредиторов о предоставлении актуальной информации о финансовом состоянии должника за период 2018, 2019 г.г..
Проведенный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника содержит противоречивые выводы и недостоверную информацию, а именно: не представлены сведения об основаниях выбытия имущества должника, отсутствует перечень имеющего у ООО "М-Ресурс" имущества, отсутствуют сведения о проведенном анализе сделок, на основании которых имущество ООО "М-Ресурс" было передано третьим лицам, отсутствует анализ движения запасов ООО "М-Ресурс", отсутствует перечень запасов и основания выбытия запасов, отсутствует анализ сделок по передаче запасов третьим лицам, не представлен перечень дебиторов ООО "М-Ресурс" по состоянию на каждую отчетную дату, отсутствует анализ сделок и целесообразности привлечения заемных денежных средств, не представлен анализ сделок должника на предмет возможности их оспаривания в рамках дела о банкротстве.
Анализ сделок по выбытию имущества конкурсный управляющий Иванов И.И. не провел.
К собранию кредиторов анализ сделок должника не представлен.
При проведении конкурсного производства имелась необходимость в проведении конкурсным управляющим Ивановым И.И. работы по розыску имущества должника, включению выявленного имущества в конкурсную массу, контролю за использованием денежных средств и оспариваю сделок должника.
Однако из отчетов о деятельности конкурсного управляющего Иванова И.И. следует, что конкурсным управляющим указанная работа проведена не была.
Согласно данным банковской выписки должником выдавались займы, приобреталось дорогостоящее имущество, совершались сделки, которые конкурсным управляющим, исходя из документов, представленных в материалы дела, не оспариваются.
В соответствии с п.2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно представленному Федерального налоговой службой бухгалтерскому балансу ООО "М-Ресурс" по состоянию на 31.12.2017г. активы должника составляли 98 040 000 руб., на 31.12.2016 - 108 485 000 руб.
Однако Ивановым И.И. не предприняты действия по розыску, выявлению и возврату имущества должника в его конкурсную массу, в материалах дела, отсутствуют соответствующие документы.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В обоснование своих возражений Иванов И.И. ссылается на то, что бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, однако в материалах дела не содержится сведений и документов, подтверждающих принятие Ивановым И.И. мер к истребованию имущества и документов у бывшего руководителя должника.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения жалобы кредитора ООО "Дормид" и признании несоответствующими Закону о банкротстве действий и бездействия конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс" Иванова И.И.
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей достаточно установления судом факта того, что в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения конкурсным управляющих своих обязанностей кредитору могли быть причинены такие убытки.
Данный вывод суда согласуется с рекомендациями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Как следует из пункта 10 вышеуказанного Информационного письма, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему введению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем введении им конкурсного производства.
При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему введению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих", общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившиеся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер допущенных Ивановым И.И. нарушений при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс", количество нарушений, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения в полном объеме жалобы ООО "Дормид" на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
16 августа 2019 года кредиторами проведено собрание, на котором принято решение о выборе СРО ААУ "Евросиб", из числа членов которого должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлены документы о соответствии кандидатуры Проничева Константина Алексеевича требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд утвердил Проничева К.А. новым конкурсным управляющим должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Иванова Ивана Ивановича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, в апелляционной жалобе Иванов И.И. указывает на то, что им была проведена инвентаризация имущества ООО "М-Ресурс".
Однако Иванов И.И. не приводит ни одного доказательства, опровергающего то, что им не была своевременно проведена инвентаризация имущества должника и то, что им была своевременно опубликована необходимая информация на сайте ЕФРСБ в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, которой предусмотрена прямая обязанность не только по проведению инвентаризации имущества должника в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства, но и по обязательному включению сведений о данной инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
При этом, в отчетах конкурсного управляющего Иванова И.И. отсутствует указание на дебиторскую задолженность ООО "Плаза-М" (определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 г. по делу N А41-11009/2016 требование ООО "М-Ресурс" на сумму 29 459 300 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Плаза-М"), которая должна была быть включена в конкурсную массу ООО "М-Ресурс".
Соответственно, инвентаризация имущества должника не была проведена надлежащим образом, а сведения о результатах ее проведении не были опубликованы в ЕФСРБ.
Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Иванов И.И. не провел инвентаризацию имущества ООО "М-Ресурс" надлежащим образом и не включил сведения, подлежащие обязательному опубликованию, в ЕФРСБ.
Доказательства обратного в материалы дела не были представлены.
В апелляционной жалобе Иванов И.И. также указывает на то, что он не мог опубликовать сообщение о проведении собрания кредиторов ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, при этом в материалы дела не было представлено ни одного доказательства подтверждающего данное обстоятельство.
Также Иванов И.И. указывает на то, что действия конкурсного кредитора ООО "Дормид" по созыву внеочередного собрания кредиторов является злоупотреблением правом.
Данные утверждения Иванова И.И. признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными, поскольку право кредитора на созыв собрания кредиторов прямо закреплено в п.1 и 2 ст. 14 Закона о банкротстве.
При этом, никаких ограничений относительно права конкурсного кредитора на созыв собрания кредиторов, которое по сути является единственным возможным инструментом по контролю деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, в законе не имеется.
Необходимо отметить, что только на данном собрании конкурсный кредитор может ознакомиться со всей проделанной работой управляющего, получить разъяснения о возможных перспективах дальнейшей процедуры, обсудить их с другими конкурсными кредиторами и, в случае необходимости, принять соответствующее решение путем голосования.
Однако, ввиду того, что Иванов И.И. систематически не исполнял свои обязанности по надлежащему ведению процедуры банкротства должника, собрание кредиторов является единственной возможностью для конкурных кредиторов по контролю и воздействию на данного конкурсного управляющего.
Как видно из материалов дела, требование ООО "Дормид" о проведении собрания кредиторов от 21.06.2019 исх.248 было направлено Иванову И.И. 21.06.2019 (РПО N 21400436011114) и было вручено Иванову И.И. 03.07.2019 (лист дела 13,14,15).
При этом, свое сообщение N 4024234 о проведении собрания по своей инициативе Иванов И.И. опубликовал только 02.08.2019, то есть спустя месяц, после получения требования от ООО "Дормид".
Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено неисполнение Ивановым И.И. обязанности по своевременному опубликованию сообщения и проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.
В апелляционной жалобе Иванов И.И. утверждает, что им была проведена работа по поиску имущества ООО "М-Ресурс".
При этом, Иванов И.И. в течение продолжительного времени не предпринимает никаких действий по получению документов от предыдущего руководства ООО "М-Ресурс" и по выявлению имущества ООО "М-Ресурс".
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании.
Согласно сведениям из отчетов конкурсного управляющего ООО "М-Ресурс", Иванов И.И. не предпринимает никаких действий по выявлению имущества ООО "М-Ресурс" и включению такого имущества в конкурсную массу.
Согласно информации об активах, отраженных в анализе финансового состояния, в 2016г. предприятие обладало основными средствами на сумму 80400 тыс. руб., в 2017г. - на 52775 тыс. руб., а на 01.01.2018г. - 45 775 тыс. руб.
Сведения, на основании каких сделок выбыло имущество, конкурсный управляющий не предоставляет.
Перечень этого имущества с указанием стоимости также отсутствует.
Более того, в материалах дела отсутствует даже информация о том, что конкурсный управляющий Иванов И.И. предпринял меры, направленные на получение имущества и документов от бывшего руководителя должника.
Кроме того, согласно данным об активах, на 01.01.2017г. предприятие обладало запасами на сумму 1 502 тыс. руб., на 01.01.2018г. - 4 000 тыс. руб.
Анализ движения запасов конкурсный управляющий не провел.
Перечень запасов на 01.01.2017г. и основания выбытия запасов в 2016г. не представил.
По состоянию на 01.01.2016г. у предприятия также имелась дебиторская задолженность на сумму 31 860 тыс. руб., на 01.01.2017г. - 54 435 тыс. руб., на 01.01.2018г. - 52 756 тыс. руб.
Перечень дебиторов по состоянию на каждую отчетную дату конкурсным управляющим не представлен.
Расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на дату открытия конкурсного производства, на 31.12.2018г., на текущую дату также не представлена.
Согласно представленному Федеральной налоговой службой балансу ООО "М-Ресурс" по состоянию на 31.12.2017г. активы должника составляли 98 040 000 руб., на 31.12.2016г. - 108 485 000 руб.
Однако, конкурсный управляющий ООО "М-Ресурс" Иванов И.И. не предпринял никаких действий по розыску выявлению и возврату имущества должника имущества должника, не предъявил к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Утверждение апеллянта о направлении им запросов в соответствующие органы необоснованны, так как в суде первой инстанции было установлено, что Иванов И.И. направлял запросы не по месту нахождения должника (Московская область), а в территориальные отделения в г. Москве, которые не располагают необходимой запрашиваемой информацией (лист дела 23-24).
Указанное выше подтверждается представленными в материалы дела документами.
В опровержение указанного выше Ивановым И.И. были представлены запросы в надлежащие территориальные подразделения государственных органов, без доказательств их направления и датированные 05.11.2019, то есть составленные накануне вынесения обжалуемого определения, что не может считаться надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Заявления об истребовании документов у предыдущего руководства ООО "М-Ресурс" Ивановым И.И. также не подавалось в рамках настоящего дела о банкротстве.
Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено ненадлежащее исполнение Ивановым И.И. своей обязанности по выявлению имущества должника, ввиду нарушения законных прав и интересов кредиторов.
Относительно довода об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.08.2019.
Определением арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Егорова И.А. о признании решения собрания кредиторов ООО "М-Ресурс" от 16.08.2019 недействительным.
В настоящий момент Иванов И.И. дисквалифицирован на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40- 217802/19 (лист дела 68-71) Иванов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ за неоднократные и грубое нарушение законодательства о банкротстве по заявлению Управления Росреестра по Москве.
Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы арбитражного управляющего Иванова И.И., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от дальнейшего ведения процедуры конкурсного производства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 по делу N А41-38635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
И.О. Воробьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
