Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №10АП-24075/2019, А41-51878/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А41-51878/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,
рассмотрев ходатайство Тачковой Оксаны Игоревны о принятии обеспечительных мер по делу N А41-51878/19
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Тачкова О.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 71 596 600 руб., процентов за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 1 550 606 руб., указывая на то, что ответчик не произвел выплату спорной действительной стоимости доли.
Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты в сумме 3 337 235 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 с ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" (ИНН 7718801419, ОГРН 1107746253757) в пользу Тачковой Оксаны Игоревны взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ" в размере 20% в сумме 71 005 000 руб., проценты за несвоевременную выплату действительной стоимости доли в сумме 3 337 235 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белаз - Поморье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
27.02.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Тачковой Оксаны Игоревны о принятии обеспечительных мер по делу N А41-51878/19 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО "Белаз - Поморье" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 74 342 235 руб.
Исследовав материалы дела и изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Тачковой Оксаны Игоревны не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для наложения ареста на денежные средства, поскольку эта мера ограничит права ООО "БЕЛАЗ-ПОМОРЬЕ".
Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Тачковой Оксаны Игоревны о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Тачковой Оксаны Игоревны в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-51878/19.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Судьи
А.В.Терешин
В.П.Мизяк
С.Ю.Епифанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка