Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №10АП-2393/2020, А41-65917/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А41-65917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Автоделма" (ИНН: 5044097060; ОГРН: 1165044050412) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН: 5029036866, ОГРН: 1055005107387) -Маликова Н.В., представитель по доверенности от 30.04.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-65917/19 по заявлению ООО "АВТОДЕЛМА" к Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 года N 374/05,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоделма" (далее - ООО "Автоделма", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по МО, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 года N 374/05.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 139-142).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Автоделма", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управление Роспотребнадзора по МО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2019 года N 11/277 проведена проверка в отношении ООО "АВТОДЕЛМА", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Кочугино, торговый павильон 01-М, пом. 6.
02.04.2019 со склада ООО "АВТОТРЕЙН" по адресу: 141 570, Московская область, Солнечногорский район, р.п. Менделеево, Льяловское шоссе, д. 1А, произведен отбор проб (Протокол отбора образцов продукции от 02.04.2019 г.) жидкость стеклоомывающая незамерзающая для автомобилей "ArcticGleid" -30°С, Изготовитель: ООО "НОРТВУД" (г. Москва, Мароновский пер., дом 1/9, оф. 4), Адрес производства ООО "НОРТВУД" РФ, 390013, г.Рязань, р-н Железнодорожный, Московской ш., д. 6, Дата производства 15.01.2019 г.
Образцы вышеуказанной жидкости стеклоомывающей незамерзающей для автомобилей "ArcticGleid" -30 С были направлены на экспертизу маркировки в ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Клинском, Солнечногорском районах и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".
Согласно Экспертному заключению ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Клинском, Солнечногорском районах N 92 от 22.04.2019 г. -Информация, содержащаяся в маркировке образца Жидкость стеклоомывающая незамерзающая для автомобилей "Агсйс01е1й", изготовитель: ООО "НОРТВУД" не соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, Гл. II, раздел 5, п/pl, п. 1.4, а именно: в маркировке отсутствуют идентификационные данные партии продукции, в составе которой выпущен представленный образец.
28.06.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО "АВТОДЕЛМА" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
11.07.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление N 374/05, согласно которому ООО "АВТОДЕЛМА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции заявителем в ходе проверки представлены.
Согласно Протоколам лабораторных испытаний (исследований) N 2982 от 23.04.2019 г. и 2987 от 25.04.2019 г. содержание метанола в исследованных образцах стеклоомывающих жидкостей марок "NORDSTREAM - 25 Ctuulilasinpesuneste" и "SPECTROL лимон -30" составило менее 0,5%, что не превышает величину допустимого уровня и соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ.
Согласно Экспертному заключению N 100 от 30.04.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в М.О. в Клинском, Солнечногорском районах" информация, содержащаяся на маркировке стеклоомывающих жидкостях Заявителя, соответствует требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, (контролю,), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299
Между тем, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Федеральный закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации (ч. 4 ст. 4 Закона N 184-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).
Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ установлена обязанность, в том числе, приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 года N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.
В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.05.2000 года N 4 "О запрещении использования стеклоомывающих жидкостей, содержащих метиловый спирт (метанол)" организациям и предприятиям запретить с 01.07.2000 производство и реализацию стеклоомывающих жидкостей, содержащих метанол.
Как указал заявитель, 19.02.2019 г. в соответствии с УПД N 1-00001079 в адрес Покупателя - ООО "АВТОТРЕЙН" Заявителем был поставлен товар: омыватель стекол зимний с желтой крышкой марки "NORDSTREAM -25Ctuulilasinpesuneste" 5л. в количестве 400 шт. Переданный по УПД N 1-00001079 от 19.02.2019 ООО "АВТОТРЕЙН" товар имеет Сертификат соответствия N ESTD1.B007.CK00006 со сроком действия до 12.06.2020 г.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки в складском помещении Заявителя административным органом были обнаружены готовые к реализации складские запасы стеклоомывающей жидкости марки "NORDSTREAM -25С tuulilasinpesuneste" 5л. и марки "SPECTROL лимон -30" 5л.
Управлением составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной продукции для проведения лабораторных исследований на содержание метанола.
Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции Заявителем в ходе проверки представлены.
Протоколам лабораторных испытаний (исследований) N 2982 от 23.04.2019 г. и 2987 от 25.04.2019 г. содержание метанола в исследованных образцах стеклоомывающихжидкостей марок "NORDSTREAM - 25 Ctuulilasinpesuneste" и "SPECTROL лимон -30" составило менее 0,5%, что не превышает величину допустимого уровня и соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ.
Согласно Экспертному заключению N 100 от 30.04.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в М.О. в Клинском, Солнечногорском районах" информация, содержащаяся на маркировке стеклоомывающих жидкостях Заявителя, соответствует требованиям Единых санитарноэпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, (контролю,), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299.
Однако, как следует из материалов дела, данные лабораторные исследования, согласно Экспертному заключению N 100 от 30.04.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в М.О. в Клинском, Солнечногорском районах" (указанное в обжалуемом решении) проводились в рамках другого административного дела, на основании распоряжения органа госконтроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Автоделма" от 09.04.2019г. N 05-14760-3.
В рамках настоящего дела проверка проводилась с целью рассмотрения информации, полученной из Управления Роспотребнадзора по г. Москве через Управление Роспотребнадзора по Московской области (вх. N 858 от 19.03.2019 и N 875 от 20.03.2019г.), в которой указано, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий с применением лабораторных исследований в отношении индивидуального предпринимателя, выявлена продукция - стеклоомывающая жидкость с маркировкой "NORD STREAM-25C tuulilasin pesuneste зимний омыватель" с содержанием метанола выше норматива, что не соответствует "Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. N 299".
Согласно представленному счету-фактуре, продавцом данной продукции, является ООО "Автоделма".
12.04.2019г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Автоделма", была обнаружена стеклоомывающая жидкость с маркировкой "NORD STREAM-25C tuulilasin pesuneste зимний омыватель" объемом 5 литров и стеклоомывающая жидкость с маркировкой "SPECTROL лимон -30С объемом 5 литров. Специалистом Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной продукции для проведения лабораторных исследований на содержание метанола. В соответствии с поручением N 92-07-4 от 11.04.2019г., отобранные образцы были направлены в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в М.О." в Клинском, Солнечногорском районах.
Согласно протоколу взятия проб и образцов от 02.04.2019г. произведен отбор стеклоомывающей жидкости "ARCTIC GLIED-ЗО", сертификат соответствия ТУ 20.41.32 009-00632703-2017, счет-фактуры 1-0000 1079 от 19.02.2019г.
Согласно Экспертному заключению N 92 от 22.04.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в М.О. в Клинском, Солнечногорском районах" информация, содержащаяся на маркировке стеклоомывающих жидкостях заявителя, не соответствует требованиям Единых санитарноэпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, (контролю,), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299.
Незамерзающая стеклоомывающая жидкость используется потребителями продукции (покупателями) для заливки в бачок стеклоомывателя транспортных средств.
При использовании указанной жидкости пары метанола попадают в салон автомобиля. В соответствии с СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу. Не допускается производство продуктов, выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол. Не допускается применение метанола в быту. Не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.
Следовательно, поскольку в результате проверки выявлена реализация обществом товаров с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.
Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела обществом не представлено.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановление N 374/05 от 11.07.2019.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-65917/19 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "АВТОДЕЛМА" требований - отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка