Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-2380/2020, А41-22169/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А41-22169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
в судебном заседании участвуют:
от АО "Чеховстрой": Шмелев И.П., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Алишейхов И.С., по доверенности от 27.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Чеховстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-22169/19 по иску АО "Чеховстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО "Чеховстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании убытков в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-22169/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 по делу N А41-33156/18 признано решение Управления Росреестра по Московской области от 07.05.2018 N 50-50/031- 50/031/008/2018-1149 незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности АО "Чеховстрой" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:31:0030414:3605, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, п. Любучаны, общая площадь застройки 4147,4 кв.м., степень готовности объекта - 23%.
Истец полагает, поскольку вина ответчика установлена, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, он имеет право на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями ответчика и понесенных обществом при восстановлении нарушенного права, выраженных в расходах на оплату услуг представителя (защитника) в суде.
В обосновании факта несения расходов на оплату услуг представителя в период с 15.08.2018 по 13.11.2018 истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.08.2018 N 1219. Оплата юридических услуг, предусмотренных по вышеуказанным договором была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 629 на сумму 70 000 рублей, платежным поручением N 34 от 05.03.2019 на сумму 25 000 рублей, платежным поручением N 21 от 12.02.2019 на сумму 25 000 рублей.
Таким образом, по мнению истца, убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, составили 120 000 рублей.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал что взыскание спорных сумм должно производиться в порядке главы 9 АПК РФ.
Обжалуя решение суда, истец указывает, что им подтвержден факт причинения убытков и их размер.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, ввиду следующего.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в рамках дела N А41-33156/2018. Таким образом, данные требования являются судебными издержками, связанные с рассмотрением дела N А41-33156/2018, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела N А41-33156/2018 в порядке главы 9 АПК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 N А40-51001/18.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-22169/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Чеховстрой" (ИНН 5048080476) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
