Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-2369/2020, А41-87502/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А41-87502/2018
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Авдеева Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года делу N А41-87502/18 по заявлению финансового управляющего Федичкиной Евгении Валерьевны к Авдеевой Диане Камилевне об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Авдеева Александра Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Александр Витальевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-87502/18.
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба Авдеева Александра Витальевича оставлена без движения до 11.03.2020.
Заявителю было предложено в срок до 11 марта 2020 г. устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Определением арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 16 апреля 2020 г., дополнительно предоставив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Копии определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. и от 19 марта 2020 г. были направлены заявителю по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Кирова, д. 9, кв. 61.
Кроме того, определение от 11.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы Авдеева Александра Витальевича без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.02.2020.
Определение от 19.03.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 20.03.2020.
На дату принятия настоящего определения обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Принимая во внимание надлежащее извещение Авдеева Александра Витальевича об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Авдеева Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года делу N А41-87502/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
