Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-2366/2020, А41-3280/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-3280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Нарышкин А.П., представитель по доверенности N 255/19- 19 от 31.12.2019;
от Баженовой Е.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего Ивановой В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А41-3280/19 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Баженовой Елены Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019 по делу N А41-3280/19 в отношении гражданки Баженовой Елены Павловны (ИНН 504803492008) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Иванова Валентина Владимировна.
Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.
По результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества гражданина Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 16 декабря 2019 года о завершении процедуры реализации имущества гражданки Баженовой Елены Павловны. Суд также указал на освобождение Баженовой Е.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - АКБ "Пересвет" (ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на непринятие исчерпывающих мер по поиску имущества должника.
В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Ивановой В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Баженовой Е.П. и финансового управляющего Ивановой В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя кредитора - АКБ "Пересвет" (ПАО), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что финансовым управляющим Ивановой В.В. в полном объеме выполнены все мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника Баженовой Е.П. и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами.
Так, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина и об отсутствии средств для расчетов с кредиторами.
Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Требования кредиторов не погашены.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника Баженовой Е.П.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина".
Арбитражным судом установлено, что должник по настоящему делу не соответствует критериям, установленным п. 4 вышеуказанной статьи, т.к. не имеется доказательств его недобросовестности.
Также должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.
Должник не скрывал своё имущество и доходы и предоставил арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве и финансовому управляющему всю необходимую по делу информацию, в том числе о своем имуществе и доходах.
Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, предоставил банкам заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АКБ "Пересвет" (ПАО), о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку: судом не исследованы ответы на направленные финансовым управляющим запросы, не исследован вопрос о том, была ли получена информация в ответ на данные запросы, в отчете финансового управляющего должника отсутствует информация о проведенном анализе банковских счетов должника за последние три года до даты возбуждения процедуры банкротства, а также об открытых банковских счетах и остатках денежных средств на них, - отклонены арбитражным апелляционным судом.
В силу п. 1 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Финансовым управляющим в материалы дела представлены документы (ответ МРЭО ГИБДД N 1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области), согласно которым транспортные средства в собственности должника отсутствуют, никаких сделок с транспортными средствами должником за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, не совершались.
Согласно письму ПАО "Сбербанк России" Среднерусский банк в отношении счетов N 40817840640000040007 и N 40817810240005801260 подозрительных сделок, произведенных по счетам Баженовой Е.П. в ПАО "Сбербанк России", финансовым управляющим не выявлено.
По указанным счетам проводились текущие платежи, сведения о переводе свыше 300 000 рублей в банковской выписке отсутствуют.
Сведения о наличии указанных банковских счетов отражены в Анализе финансового состояния Баженовой Е.П., анализ указанных банковских счетов отражен в Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.
Указанные документы приобщены финансовым управляющим к материалам настоящего дела.
Доказательства, опровергающие указанные выше сведения, кредитором - АКБ "Пересвет" (ПАО) в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора - АКБ "Пересвет" (ПАО) и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-3280/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
