Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-23624/2021, А41-42729/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А41-42729/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аветисяна Атома Грачиковича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-42729/20
о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЭД-СТРОЙ"
при участии в судебном заседании:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 ООО "ВЭД-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна.
Конкурсный управляющий Михайлова Д.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Аветисяна А.Г., ООО "АРТ-СТРОЙ", ООО "СК "ДОРЛИДЕР" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.
В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий Михайлова Д.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах совокупного размера предъявленных к каждому требований: к Аветисяну А.Г. в сумме 9 984 607, 67 руб., ООО "АРТ-СТРОЙ" в сумме 636 400 руб., ООО "СК "ДОРЛИДЕР" на сумму 1 476 850,97 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Аветисяну Атому Грачиковичу, ООО "АРТ-СТРОЙ", ООО "СК "ДОРЛИДЕР" и регистрирующим органам запрещено производить любые регистрационные действия, направление на отчуждение или обременение принадлежащего ответчикам имущества в пределах заявленных сумм требования: в отношении Аветисяна Атома Грачиковича в пределах 9 984 607, 67 руб.; в отношении ООО "АРТ-СТРОЙ" в пределах 636 400 руб.; в отношении ООО "СК "ДОРЛИДЕР" в пределах 1 476 850,97 руб. В наложении ареста на имущество Аветисяна А.Г., ООО "АРТ-СТРОЙ", ООО "СК "ДОРЛИДЕР" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Аветисян А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на затруднительность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении Аветисяна А.Г., ООО "АРТ-СТРОЙ", ООО "СК "ДОРЛИДЕР" к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий также ссылается на возможность недобросовестных действий, могущих повлечь неправомерное отчуждение имущества, а также уклонение бывшего руководителя должника от передачи документации в целях поиска конкурсной массы и безосновательное снятие со счета должника наличных денежных средств.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что с учетом фактических обстоятельств дела, принятие обеспечительных мер в виде запрета производить регистрационные действия с имуществом ответчиком в пределах заявленных к каждому из них требований является соразмерным и достаточным для предотвращения неблагоприятных последствий.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
При этом в силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Как следует из материалов дела, на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего Михайловой Д.И. о привлечении Аветисяна А.Г., ООО "АРТ-СТРОЙ", ООО "СК "ДОРЛИДЕР" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков в размере 9 984 607, 67 руб., 636 400 руб., 1 476 850,97 руб. соответственно.
При этом размер требований, предъявленных к Аветисяну А.Г., является существенным, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает прав пользования и владения имуществом, а также законных интересов Аветисяна А.Г.
Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-42729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
