Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №10АП-23366/2019, А41-44335/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А41-44335/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Коновалова С.А.,
Судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вармика" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А41-44335/19 по новым обстоятельствам,
при участии в заседании:
от ООО "Вармика": Коноплина В.М., по доверенности от 01.10.2019;
от Министерства экологии и природопользования Московской области: Мусиев Р.А., по доверенности от 12.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вармика" о взыскании 9 432 900 руб. в бюджет города Дмитров в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А41-44335/19 оставлено без изменения.
ООО "Вармика" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А41-44335/19 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы заявления.
Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вармика" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А41-44335/19 по новым обстоятельствам, апелляционный суд полагает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
В качестве новых обстоятельств, ответчик указывает, что решением Дмитровский городской суд Московской области от 26 декабря 2019 года постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 201560/66/2018 отменено.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением N 201560/66/2018 ответчик привлечен к административной ответственности в сумме 200 000 руб. за нарушением ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Так, указанным постановлением установлен факт размещения на спорном земельном участке строительных отходов: бой бетона, б/у ж/д изделия, скол асфальта.
Вступившим в законную силу решением Дмитровский городской суд Московской области от 26 декабря 2019 года постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 201560/66/2018 отменено в связи с нарушением порядка проведения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Между тем, указанное постановление Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 201560/66/2018 явилось не единственным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
В пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Наличие вреда окружающей среде в рамках настоящего дела, а также размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом подтверждаются заключением экспертизы по определению объема/массы отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0060409:1.
Указанная экспертиза проведена обществом "Экоцентр", результаты изложены в заключении N 176 от 15.11.2018. Заключение представлено в материалы настоящего дела, оценено апелляционным судом в качестве самостоятельного доказательства (том 1 л.д. 49-150). При этом, возможность проведения судебной экспертизы утрачена, ввиду частного уничтожения спорных отходов.
Согласно заключению, площадь складирования отходов четвертого класса опасности составила 1170 кв. м, объем складированных отходов - 1115 кв. м.
Таким образом, поскольку вывод о причинении вреда земельному участку основан не только на доводах постановления Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания от 03.04.2019 N 201560/66/2018, оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам не имеется.
Иных оснований для пересмотра постановления суда по настоящему делу апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 184-188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Вармика" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А41-44335/19 по новым обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
М.А. Немчинова
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка