Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №10АП-23323/2019, А41-39387/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А41-39387/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Прусов С.С., доверенность от 25.05.2020,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "НОВАТЕКС" (ИНН 7722754899, ОГРН 1117746685726) к ООО "РУССКИЙ ОТРАСЛЕВОЙ СОЮЗ" (ИНН 3528197801, ОГРН 1133528000550) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НОВАТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "РУССКИЙ ОТРАСЛЕВОЙ СОЮЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 281 699,18 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 08.06.2020 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А41- 39387/19 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ООО "НОВАТЕКС" перечислило на расчетный счет ООО "РУССКИЙ ОТРАСЛЕВОЙ СОЮЗ" денежные средства на общую сумму 44 281 699, 18 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2018 года по делу N А40-68773/18- 178-96 "Б" в отношении ООО "НОВАТЕКС" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
03.12.2018 Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 27.11.2018 с требованием о возврате, составляющих неосновательное обогащение Ответчика, денежных средств в размере 44 281 699, 18 рублей.
Требование (Претензию) Истца от 27.11.2018 о добровольном возврате неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 44 281 699, 18 рублей Ответчик не удовлетворил и оставил без ответа.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии товарных накладных в подтверждение фактов поставки товара истцу на основании договора поставки.
Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N НТ2017/0060.
Во исполнение договора N НТ2017/0060 от 14.04.2017 ответчик поставил ООО "Новатекс" товаров на общую сумму 58 921 380,98 руб., что подтверждается следующими документами:
- товарной накладной N 151 от 26.12.2017 и счету-фактуре N 151 от 01.01.2018 на сумму 8 287 715 рублей 98 копеек.
- товарной накладной N 148 от 18.12.2017 и счету-фактуре N 148 от 18.12.2017 на сумму 327 275 рублей 80 копеек;
- товарной накладной N 147 от 04.12.2017 и счету-фактуре N 147 от 04.12.2017 на сумму 844 526 рублей 00 копеек;
- товарной накладной N 144 от 13.11.2017 и счету-фактуре N 144 от 13.11.2017 на сумму 445 879 рублей 52 копейки;
- товарной накладной N 3 от 16.05.2017 и счету-фактуре N 3 от 16.05.2017 на сумму 19 633 900 рублей 20 копеек;
- товарной накладной N 75 от 10.07.2017 и счету-фактуре N 75 от 10.07.2017 на сумму 1 011 066 рублей 83 копейки;
- товарной накладной N 89 от 14.07.2017 и счету-фактуре N 89 от 14.07.2017 на сумму 527 706 рублей 62 копейки;
- товарной накладной N 92 от 20.07.2017 и счету-фактуре N 92 от 20.07.2017 на сумму 257 987 рублей 38 копеек;
- товарной накладной N 105 от 26.07.2017 и счету-фактуре N 105 от 26.07.2017 на сумму 147 441 рубль 00 копеек;
- товарной накладной N 107 от 07.08.2017 и счету-фактуре N 107 от 07.08.2017 на сумму 566 126 рублей 24 копейки;
- товарной накладной N 108 от 15.08.2017 и счету-фактуре N 108 от 15.08.2017 на сумму 360 991 рубль 50 копеек;
- товарной накладной N 109 от 22.08.2017 и счету-фактуре N 109 от 22.08.2017 на сумму 649 080 рублей 00 копеек;
- товарной накладной N 110 от 29.08.2017 и счету-фактуре N 110 от 29.08.2017 на сумму 804 087 рублей 40 копеек;
- товарной накладной N 111 от 07.09.2017 и счету-фактуре N 111 от 07.09.2017 на сумму 660 192 рубля 30 копеек;
- товарной накладной N 113 от 19.09.2017 и счету-фактуре N 113 от 19.09.2017 на сумму 75 201 рубль 40 копеек;
- товарной накладной N 112 от 14.09.2017 и счету-фактуре N 112 от 14.09.2017 на сумму 737 800 рублей 90 копеек;
- товарной накладной N 114 от 22.09.2017 и счету-фактуре N 114 от 22.09.2017 на сумму 137 776 рублей 80 копеек;
- товарной накладной N 123 от 26.09.2017 и счету-фактуре N 123 от 26.09.2017 на сумму 603 561 рубль 74 копейки;
- товарной накладной N 1 от 08.01.2018 и счету-фактуре N 1 от 08.01.2018 на сумму 3 342 680 рублей 00 копеек;
- товарной накладной N 4 от 12.02.2018 и счету-фактуре N 4 от 12.02.2018 на сумму 010 340 рублей 00 копеек;
- товарной накладной N 8 от 26.02.2018 и счету-фактуре N 8 от 26.02.2018 на сумму 982 000 рубля 00 копеек;
- товарной накладной N 6 от 15.02.2018 и счету-фактуре N 6 от 15.02.2018 на сумму 7 041 837 рублей 87 копеек;
- товарной накладной N 7 от 16.02.2018 и счету-фактуре N 7 от 16.02.2018 на сумму 6 033 470 рублей 00 копеек;
- товарной накладной N 9 от 26.02.2018 и счету-фактуре N 9 от 26.02.2018 на сумму 722 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в данном случае перечисление денежных средств со стороны ООО "Новатекс" в адрес ООО "Русский отраслевой союз" не было обусловлено ошибкой, как об этом указал истец в своем исковом заявлении. Имело место совершение гражданско-правовой сделки - договора поставки НТ2017/0060 от 14.04.2017 и денежные средства перечислялись в адрес ООО "Русский отраслевой союз" со стороны ООО "Новатекс" во исполнение своих обязательств по договору, в обмен на поставленный товар.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованности доводов истца о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 по делу N А41-39387/19 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "НОВАТЕКС" (ИНН 7722754899, ОГРН 1117746685726) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.
Взыскать с ООО "НОВАТЕКС" (ИНН 7722754899, ОГРН 1117746685726) в пользу ООО "РУССКИЙ ОТРАСЛЕВОЙ СОЮЗ" (ИНН 3528197801, ОГРН 1133528000550) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка