Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-2327/2020, А41-81352/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-81352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Шальневой Н.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Тишина С.В. - Третьяк Е.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 3274471 от 13.09.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/430-н/50-2019-9-390;
от ООО "Адвекс Финанс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "МРСУ-1" - Юшин М.В., представитель по доверенности от 12.05.2020;
от ООО "СтройАрсенал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Чернова И.Е. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адвекс Финанс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-81352/19 по иску Тишина Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ИНН 7703581866, ОГРН 1067746293526), Обществу с ограниченной ответственностью "Адвекс Финанс" (ИНН 0278216362, ОГРН 1140280064253), третьи лица: ООО "МРСУ-1", Чернов Иван Евгеньевич, о признании недействительным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
Тишин Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал", Обществу с ограниченной ответственностью "Адвекс Финанс" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 08 от 23 апреля 2019 года, заключенного между ООО "СтройАрсенал" и ООО "АдвексФинанс".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МРСУ-1", Чернов Иван Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Адвекс Финанс" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске.
Тишин С.В. и ООО "МРСУ-1" представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Тишина С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ООО "МРСУ-1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Адвекс Финанс", ООО "СтройАрсенал" и Чернова И.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Тишин Сергей Вячеславович является единственным участником ООО "СтройАрсенал".
В период с 24.09.2018 по 25.04.2019 обязанности генерального директора были возложены на Чернова Ивана Евгеньевича.
Решением единственного участника ООО "СтройАрсенал" от 25.04.2019 полномочия Чернова И.Е. были прекращены на основании его заявления от 25.03.2019.
Позднее истцу поступила информация от ООО "МРСУ-1" о том, что ООО "Адвекс Финанс" предъявляет к данному обществу требования, которые были уступлены Черновым И.Е. от имени ООО "СтройАрсенал" непосредственно перед прекращением его полномочий в качестве генерального директора.
Из текста представленных документов следует, что 23.04.2019 между ООО "СтройАрсенал" и ООО "Адвекс Финанс" был заключен договор уступки права требований N 08, по которому общество уступило права требования на сумму 70 404 724 рубля.
Ссылаясь на то, что договор является для ООО "СтройАрсенал" крупной сделкой и в нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) совершен в отсутствие согласия единственного участника общества, Тишин Сергей Вячеславович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 активы ООО "СтройАрсенал" составляли 154 182 000 руб.
Сумма сделки по уступке права требования составила 70 404 724 руб. 98 коп., что составляет 45,66 % от стоимости активов общества.
Таким образом, оспариваемая сделка является для общества крупной.
Доказательств одобрения указанной сделки единственным участником общества в материалы дела не представлено.
Согласно п.2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):
1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;
2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества.
Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.
Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.
Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) N 08 от 23.04.2019 заключен за пределами обычной хозяйственной деятельности ООО "СтройАрсенал", с нарушением порядка одобрения, предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Поскольку в договоре произведен зачет несуществующей задолженности на сумму более 70 млн. рублей, Обществу причинен ущерб в размере уступленного права требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Адвекс Финанс", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках заключенного договора ответчик действовал, исходя из заключенных договоров строительного подряда, из которых возникло право требования настоящей задолженности, а именно:. договора строительного подряда N 30Т/18 от 07.12.2018 года на общую стоимость выполненных работ 48 015 000 рублей; договора подряда 31П/18 от 30.11.2018 года на сумму 300 000 000 рублей, а всего в сумме 348 015 000 рублей.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело N А41-85090/19 по иску ООО "Адвекс Финанс" к ООО "МРСУ-1" (ИНН 7707148607, ОГРН 1025004907047) о взыскании 70 404 724 руб. 98 коп. основного долга по договорам подряда N 30Т/18 от 07.12.2018, N 31П/18 от 30.11.2018, 1533955 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 в иске отказано.
При разрешении указанного спора арбитражным судом установленною, что между ООО "МРСУ-1" и ООО "СтройАрсенал" были заключены договоры подряда N 31П/18 от 30.11,2018г. и N ЗО/Т/18 от 07.12.2018г., по условиям которых ООО "СтройАрсенал" обязалось выполнять ряд строительных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 15 (территория ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации).
Договор подряда N ЗОТ/18 от 07.12.2018 был исполнен сторонами договора полностью, соглашений о проведении дополнительных работ по данному договору между сторонами не заключалось.
Обязательства по договору подряда N 31П/18 от 30.11.2018 были выполнены сторонами частично и прекращены в связи с односторонним отказом ООО "МРСУ-1" от исполнения договора.
При этом по состоянию на 31.03.2019 между ООО "СтройАрсенал" и ООО "МРСУ-1" был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО "СтройАрсенал" имело задолженность перед ООО "МРСУ-1" в размере 350 798 руб. 18 коп.
О необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ ООО "СтройАрсенал" ответчику не сообщало, ООО "МРСУ-1" дополнительные соглашения о выполнении дополнительных работ к вышеназванным договорам подряда также не подписывало.
В апреле 2019 г. от ООО "СтройАрсенал" поступили письма с требованием об оплате 70 404 724 руб. 98 коп. основного долга за выполненные дополнительные работы с приложением актов выполненных работ по форме N КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N 9 КС-3, подписанные в одностороннем порядке от ООО "СтройАрсенал" генеральным директором Черновым И.Е.
Поскольку 25.04.2019 Чернов И.Е. был освобожден от должности генерального директора ООО "СтройАрсенал", ввиду отсутствия в ООО "СтройАрсенал" исполнительного органа, ООО "МРСУ-1" направило единственному участнику ООО "СтройАрсенал" Тишину С.В. мотивированный отказ относительно требований ООО "СтройАрсенал".
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что по договору уступки права требования (цессии) N 08 от 23.04.2019, на котором ООО "Адвекс Финанс" по делу N А41-85090/2019 основывал заявленные им исковые требования, передано несуществующее право.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о реальности переданного права требования противоречат материалы дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных сведений о балансовой стоимости активов ООО "СтройАрсенал", позволяющих объективно установить их соотношение цене сделки, также необоснованны.
Как следует из материалов дела, последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "СтройАрсенал", предшествующая заключению оспариваемого договора цессии, была составлена и передана Черновым И.Е. в налоговый орган по состоянию на 31.12.2018 еще до заключения оспариваемой сделки.
Доказательства недостоверности содержащихся в ней сведений ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Из содержания данной отёчности следует, что балансовая стоимость всех активов общества составляет 154 182 000 рублей.
Сумма сделки по уступке права требования равна 70 404 724,98 рублей.
То есть, оспариваемая сделка является для общества крупной, поскольку её сумма составляет почти половину стоимости всех активов общества, и при этом она выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества.
Поскольку оспариваемая сделка является для общества крупной, доказательств одобрения указанной сделки единственным участником общества в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу N А41-81352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.В. Шальнева
Н.Н. Катькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
