Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-23121/2021, А41-71861/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А41-71861/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казанцевой Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-71861/20,
по заявлению Казанцевой Л.А. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника,
в рамках дела о признании ООО "Ависта" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - ООО "Ависта", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.
Казанцева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр требований должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года заявление Казанцевой Л.А. было возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, Казанцева Л.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обращалась с требованием к конкурсному управляющему и получила отказ, что подтверждается копией конверта, поступившего от управляющего Казанцевой Л.А.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве ООО "Ависта" 20.08.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Казанцевой Людмилы Анатольевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не был соблюден порядок предъявления требований.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.
Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.
Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.
Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.
Таким образом, на рассмотрение арбитражного суда передаются разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника-застройщика и участником долевого строительства по требованиям последнего. Следовательно, обращению кредитора в арбитражный суд предшествует подача соответствующего требования конкурсному управляющему должника.
В рассматриваемом случае указанная обязанность Казанцевой Л.А. исполнена не была. Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Поскольку Казанцевой Л.А. был нарушен порядок подачи настоящего требования, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвратил его заявителю.
Вопреки доводам заявителя жалобы представленная в материалы дела копия конверта (л.д. 8) доказательством соблюдения заявителем установленного в ст.201.4 порядка предъявления требований не является.
Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что из отзыва конкурсного управляющего следует, что требования Казанцевой Л.А. включены в реестр требований участников строительства.
Таким образом, оснований полагать, что между Казанцевой Л.А. и конкурсным управляющим не имеется.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-71861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
