Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-22951/2021, А41-6543/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А41-6543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.,
протокол судебного заседания ведет Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу N А41-6543/20, по заявлению ООО "ВашБрокер" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-6543/20, по заявлению ООО "ВашБрокер" к Брянской таможне об оспаривании,
при участии в заседании:
от ООО "ВашБрокер" - извещено, представитель не явился;
от Брянской таможни - извещено, представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВашБрокер" (общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2019 N 10102000-4407/2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-6543/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Данное решение лицами, участвующими в деле, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не оспорено, вступило в законную силу.
24.08.2021 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия "Мой арбитр" поступило заявление ООО "ВашБрокер" о взыскании судебных расходов в размере 10 550 руб., из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 9 600 руб., расходы, связанные с получением нотариально удостоверенного перевода в размере 950 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу N А41-6543/20 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
В рассматриваемом случае ООО "ВашБрокер" просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 600 руб.
Для представления своих интересов в арбитражном суде ООО "Ваш Брокер" заключило с ООО "КВ Терминал" договор от 01.04.2017 N 17-ОУ/З-12 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, перечень которых определен и согласован сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы невозможно соотнести с представлением интересов общества в рамках настоящего дела, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 31.12.2019 исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов заказчика при обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-4407/2019, вынесенного 19.12.2019 Брянской таможней, в Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде Московской области, Арбитражном суде Московского округа.
Обжалование именно данного постановления являлось предметом спора по настоящему делу. При этом в акте об оказанных услугах фигурирует как указанный номер постановления по делу об административном правонарушении, так и номер настоящего дела.
Факт оплаты оказанных обществу услуг подтверждается счетом от 09.08.2021 N 13390.2, счет-фактурой от 09.08.2021 N 13390-2, платежным поручением от 18.08.2021 N 1089.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу ООО "ВашБрокер" на оплату услуг представителя в сумме 9 600 руб.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ таможня не представила каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, взысканных в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что действия ООО "ВашБрокер" по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О.
Кроме того при рассмотрении дела по существу заявителем понесены расходы, связанные с получением нотариально удостоверенного перевода в размере 950 руб.
Как следует из пояснений общества и представленных документов, за перевод 2 документов (коммерческий инвойс, транспортный счет) заявителем оплачено 750 руб. (375 руб. + 375 руб.) и его нотариальное удостоверение 200 руб., а всего 950 руб., что подтверждается счет-офертой от 22.01.2021 N 1, актом о совершении нотариальный действий от 22.01.2021 N 1, платежным поручением от 26.01.2021 N 100.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 по делу N А41-6543/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Судья Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
