Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-2248/2021, А41-20251/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А41-20251/2020
Судья Иванова Л.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вторая ипотечная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-20251/20,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вторая ипотечная компания" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-20251/20 по исковому заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Звезда" имени академика Г.И. Северина" к ООО "Вторая ипотечная компания", ООО "АБМ Реал Эстейт" признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, третьи лица: Хафизов В.Р., Лизунова Е.И., Карпова Ю.Н., Авдышева К.Г., Аккуратов И.Ю., Харитонова А.А., Харитонов А.А., Андреева Е.Н., Ежов А.С., Куклина К.К., Александровская Е.В., Юдина Н.Е., Удальцова Н.А., Сарибекян К.С., Гапетченко А.Г., Космачев В.Н., Исаева О.В., Лысяков Д.Г., Евстигнеева Е.С., Лобойко М.В., Наумова О.В., Мирошниченко М.В., Рунова Ю.Г., Новикова М.А., Китов М.В., Дьячкова Н.С., Красюкова Л.В., Вертянкин И.В., Садовникова А.Ю., Шитова Н.В., Евсеевичев В.Н., Иншаков Н.А., Арямов Е.Д., Исаева О.О., Иерека А.В., Сердюк С.Г., Садовникова Е.О., Садовников О.М., Резго Л.Г., Титов В.М., Лащенов Ю.С., Новосёлов М.М., Фролова О.С., Матлахов О.Г., Крохин А.С., Крохина А.А., Федюкин Е.Ю., Калиничев Е.А., Калиничева М.А., Губер С.Э.
В указанном определении Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Вторая ипотечная компания" об оставлении иска без рассмотрения.
Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 264, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Вторая ипотечная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года по делу N А41-20251/20 возвратить заявителю жалобы.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Иванова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
