Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-2231/2020, А41-34710/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А41-34710/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,
в судебном заседании участвуют:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
от ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный": не явились, извещены;
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-34710/19 по заявлению ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "МихайловскийРентный" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с требованием о признании незаконным уведомления от 27.03.2019 N 50-0-1-288/3001/2019-8461 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, обязании внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080380:15 в соответствии с координатами, содержащимися в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080380:15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-34710/19 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество является доверительным управляющим ЗПИФ рентный "Михайловский - Рентный". В составе активов фонда находится земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080380:15, площадью 187 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, АОЗТ "Круговское".
Сведения об участке внесены на основании заявления от 13.10.2005 в соответствии с координатами, содержащимися в кадастровом деле.
Однако, впоследствии обществу стало известно о том, что сведения о местоположении участка были исключены из ЕГРН, в связи с чем 22.03.2019 подано заявление об исправлении технической ошибки и восстановлении сведений.
27.03.2019 заявление отклонено, о чем управлением издано уведомление N 50-01-1- 288/3001/2019-8461.
Считая уведомление незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему, в т.ч. Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно вышеуказанной норме, учиненная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В рассматриваемом случае сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080380:15 исключены из ЕГРН. Однако ни из регистрационного дела, ни из кадастрового дела не усматривается оснований для исключения координат поворотных точек спорного участка.
В ходе судебного разбирательства Управление Росреестра по Московской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области такие сведения также не представили.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о местоположения спорного земельного участка исключены из ЕГРН ошибочно, а управление неправомерно отказало в исправлении реестровой ошибки.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что ранее общество 01.03.2019 обращалось с заявлением об изменении площади спорного земельного участка или изменении его границ. В связи тем, что к данному заявлению не были приложены необходимые документы, в его удовлетворении было отказано (решение N 19/РКФ-214742 от 13.06.2019). По мнению заинтересованного лица, то обстоятельство, что решение N 19/РКФ-214742 не оспаривалось обществом, свидетельствует о законности и оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления.
Между тем, выбор предмета оспаривания является правом обществом. Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого уведомления и обязал заинтересованное лицо восстановить сведения о спорном земельном участке. Каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованности данного вывода заинтересованным лицом ен приведено.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 227 декабря 2019 года по делу N А41-34710/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
