Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №10АП-22311/2020, А41-2033/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А41-2033/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Шевченко В.Г. - лично, по паспорту; Лаврешина Т.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 2550232 от 22.11.2016, зарегистрированной в реестре за N 1-2106;
от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Нахаева Н.А., представитель по доверенности N 22-11/90 от 01.02.2021;
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-2033/18 о несостоятельности
(банкротстве) ООО "ЖБКиИ Комплект" (ИНН 5005037532, ОГРН 1035001311003), по жалобе Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области на действия и бездействие арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу N А41-2033/18 заявление ИФНС России по г. Воскресенску Московской области признано обоснованным, в отношении ООО "ЖБКиИ Комплект" (ИНН 5005037532) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 по делу N А41-2033/18 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Василий Геннадиевич.
Определением суда от 15.01.2020 Шевченко В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 15.01.2020 новым конкурсным управляющим должника утвержден Привалов Юрий Николаевич.
В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области на ненадлежащее исполнение Шевченко В.Г. обязанностей временного и конкурсного управляющего, которое выразилось в следующем:
- в бездействии по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект", анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;
- в бездействии по не истребованию первичной бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя ООО "ЖБКиИ Комплект" в процедуре наблюдения, а также в ходе конкурсного производства, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства;
- нарушении абз. 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в размере 8 901 915 руб. и 51 205 819, 80 руб., и как следствие необоснованное затягивание процедуры банкротства ООО "ЖБКИИ Комплект";
- невнесении изменений в публикацию о проведении торгов ООО "ЖБКиИ Комплект" в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 и, как следствие, возникновение убытков у кредиторов должника в общем размере 225 000 руб.
Заявитель просит снизить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича за процедуру наблюдения должника на 50% до 90 209, 68 рублей, а также снизить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича за процедуру конкурсного производства на 50% до 240 274,20 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года жалоба ИФНС России по г. Воскресенску Московской области удовлетворена в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шевченко Василий Геннадиевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Инспекция ФНС России по г. Воскресенску Московской области представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Шевченко В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).
В обоснование довода о бездействии арбитражного управляющего по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект" и анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника Инспекция ФНС России по г. Воскресенску Московской области указала на то, что согласно анализу финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, и анализу по заключению сделок о наличии (отсутствии) оснований признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует:
- провести анализ коэффициентов, характеризующих ликвидные активы должника, не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа;
- провести анализ коэффициентов, характеризующих краткосрочную дебиторскую задолженность должника, не представляется возможным в связи с отсутствием
документов, необходимых для проведения данного анализа (или полным отсутствием такого рода активов);
- провести анализ сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "ЖБКиИ Комплект", а также причинило ему реальный ущерб в денежной форме, также невозможно провести по причине непредставления необходимых документов должником;
- провести анализ рентабельности активов не представляется возможным в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа;
- провести анализ нормы чистой прибыли невозможно в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа (или полным отсутствием какой-либо деятельности);
- провести анализ капитала и резервов не представляется возможным в связи с отсутствием документов;
- не представляется возможным провести анализ дебиторской задолженности, суммы дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа;
- не представляется возможным провести анализ оборотных активов должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа;
- невозможно провести анализ внеоборотных активов в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения данного анализа.
Конкурсным управляющим сделан вывод, что в связи с невозможностью проведения анализа финансовых показателей и финансовых коэффициентов, отражающих финансовое состояние должника на дату проведения анализа, а также различных аспектов хозяйственной деятельности должника за анализируемый период, выводы о причине утраты платежеспособности должника невозможны.
На основании проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведённой в процедуре наблюдения временным управляющим ООО "ЖБКиИ Комплект" за период с 17.01.2015 г. по 15.05.2018 г., был сделан вывод о
невозможности проведения анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника по причине отсутствия полного набора необходимой документации.
Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения финансового анализа должника регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.
Обязанность конкурсного управляющего по проведению финансового анализа должника следует из требований п. 4 ст. 20.3, ст. 146 Закона о банкротстве.
В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное в статье 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная в статье 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.
Довод арбитражного управляющего Шевченко В.Г. о том, что невозможность проведения анализа о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок
должника и финансового анализа за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО "ЖБКИИ Комплект", обусловлена отсутствием документов за 2016-2017 гг., признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным.
Временный управляющий обязан использовать весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и Правилами N 367, осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.
Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены управляющим как от его руководителя, так и от иных компетентных органов.
При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Шевчеко В.Г. не были исследованы перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного ООО "ЖБКиИ Комплект", список дебиторов, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, что является нарушением пункта 2 Временных правил.
Арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия мер по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной необходимой документации, а также не указаны обстоятельства, препятствовавшие в получении соответствующих сведений.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по настоящему делу суд обязал руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих
экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения для проведения финансового анализа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 суд обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.
Вышеуказанные судебные акты не были исполнены руководителем и учредителями ООО "ЖБКИИ Комплект".
Арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Передача документации должника произведена арбитражному управляющему не в полном объеме, о чем Шевченко В.Г. был осведомлен, однако, никаких мер, направленных на получение недостающей документации, не принял, что повлияло на возможность формирования конкурсной массы.
Конкурсным управляющим ни в рамках процедуры наблюдения, ни в рамках конкурсного производства не истребовались в судебном порядке документы у бывшего руководителя ООО "ЖБКИИ Комплект", данные мероприятия были проведены уполномоченным органом.
Довод арбитражного управляющего о том, что финансовый анализ был принят к сведению собранием кредиторов и явился основанием для принятия решения о введении процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей временного управляющего в этой части, с учетом не соответствия финансового анализа требованиям действующего законодательства.
Голосование конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не означает отсутствие нарушения прав конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации.
Ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим по формальному проведению анализа финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект" и анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника нарушило права кредиторов на получение достоверной информации о реальном финансовом состоянии должника, о перспективах исполнения должником своих обязательств, сроках и возможных объемах формирования конкурсной массы, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов, не позволило своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов, что, в свою очередь, привело к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве должника и росту текущих расходов.
С учетом установленных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что анализ финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект", а также анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника носят формальный характер, поскольку не соответствуют принципу полноты сведений, а также не основаны на первичной бухгалтерской документации.
Доказательств, подтверждающих принятие временным управляющим мер к получению необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника от его руководителя, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд соглашается с доводом уполномоченного органа о бездействии арбитражного управляющего по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект", анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и бездействии арбитражного управляющего по не истребованию первичной бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя ООО "ЖБКиИ Комплект" в процедуре наблюдения, а также в ходе конкурсного производства.
Суд также находит обоснованным довод заявителя о нарушении Шевченко В.Г. абз. 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в размере 8 901 915 руб. и 51 205 819, 80 руб. и как следствие необоснованное затягивание процедуры банкротства ООО "ЖБКИИ Комплект" в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.
В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.
Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно анализу финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект" от 21.03.2018 и заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО "ЖБКиИ Комплект" от 29.05.2018 арбитражным управляющим Шевченко В.Г. была выявлена дебиторская задолженность на 01.01.2017 года в размере 8 901 915 руб.
Бухгалтерская отчетность за период 2016-2017 гг. в налоговый орган ООО "Бессер-Воскресенск" не сдавалась.
Согласно данным бухгалтерского баланса, представленного за 12 месяцев 2015 года в налоговый орган, активы должника по состоянию на 31.12.2015 составляли 69 248 тыс. руб. (активы должника сформированы запасами в размере 150 тыс. руб., денежными средствами в размере 39 тыс. руб. и финансовыми и другими оборотными активами в размере 69 059 тыс. руб.).
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывших руководителей ООО "ЖБКиИ Комплект" передать ему документы должника, в частности по дебиторской
задолженности, а также не обращался с запросами в адрес основных контрагентов должника согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетным счетам, а, следовательно, не принимались меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, ввиду отсутствия первичной бухгалтерской и иной документации.
В представленных конкурсным управляющим Шевченко В.Г. отчетах о своей деятельности и проведении конкурсного производства ООО "ЖБКиИ Комплект" за период с 19.09.2018 по 16.01.2020 отсутствует какая-либо информация о проведении работ по выявлению дебиторской задолженности ООО "ЖБКиИ Комплект", в том числе по направлению в адрес дебиторов соответствующих претензий, обращений о взыскании задолженности в судебном порядке.
Шевченко В.Г. не представлено документальных доказательств о том, какие конкретно меры им предпринимались в процедуре наблюдения и конкурсного производства относительно розыска активов должника в размере 8 901 915 руб. и установления их ликвидности.
Согласно представленным в материалы дела документам списание дебиторской задолженности было осуществлено конкурсным управляющим Приваловым Юрием Николаевичем лишь 15.10.2020 по результатам собрания кредиторов, что свидетельствует о длительном непринятии мер арбитражным управляющим Шевченко В.Г. по установлению ликвидности данной задолженности.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.
Непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат указанной дебиторской задолженности, привело к невозможности ее взыскания в дальнейшем, увеличению сроков процедуры банкротства и нарушению прав и интересов кредиторов.
Доказательств обратного арбитражным управляющим Шевченко В.Г. в материалы дела не представлено.
В отношении бездействия конкурсного управляющего по выявлению дебиторской задолженности в размере 51 205 819, 80 руб. арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
Между ООО "ЖБКиИ Комплект" и ООО ПФК "Стройлогистика" (ОГРН 5147746418045, ИНН 7723928869) был заключен договор уступки прав требования N 2/12 ТР от 14.03.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-182107/2017-66-237 удовлетворено заявление Некрасова О.С. о признании сделки недействительной по договору N 2/12 ТР от 14.03.2017, заключенному между ООО ПКФ "Стройлогистика" и ООО "ЖБКиИ Комплект", возвращено в конкурсную массу ООО ПФК "Стройлогистика" право требования к ООО "ЖБКиИ Строй" (ИНН 5005045117) в размере 51 205 819, 80 руб.
Из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 следует, что представители ООО "ЖБКиИ Комплект" в судебное заседания не явились, были извещены надлежащим образом.
Отзыв от конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Комплект" на вышеуказанное заявление в материалы судебного дела N А40- 182107/2017-66-237 не поступал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, он мог бы предпринять меры для истребования документов от бывшего генерального директора ООО "ЖБКиИ Комплект" и иных лиц в судебном порядке для дальнейшего выявления и взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО "ЖБКиИ Комплект" и пополнения конкурсный массы должника.
Конкурсным управляющим должника не были выявлены обстоятельства относительно того, на каких условиях ООО ПКФ "Стройлогистика" переуступило право требования ООО "ЖБКиИ Комплект", не был получен и исследован договор уступки прав требования, размер оплаты за переуступку прав требования в размере 51 205 819, 80 руб., а также сроки исполнения указанного договора.
Шевченко В.Г. не представлены в материалы указанного судебного дела доказательства того, что им принимались меры по установлению ликвидности
дебиторской задолженности по договору N 2/12 ТР от 14.03.2017, заключенному между ООО ПКФ "Стройлогистика" и ООО "ЖБКиИ Комплект".
Бездействие конкурсного управляющего относительно не участия в судебном заседании по делу N А40-182107/2017-66-237 об оспаривании договора N 2/12 ТР от 14.03.2017, не представление правовой позиции по данному спору и доказательств в обоснование реальности совершения сделки, повлияло на принятие судом судебного акта о признании данной сделки недействительной, поскольку ООО "ЖБКиИ Комплект" не представлено доказательств реальности совершения сделки по договору N 2/12 ТР от 14.03.2017.
Указанные обстоятельства привели к тому, что из конкурсной массы должника исключена дебиторская задолженность к ООО "ЖБКиИ Строй" в размере 51 205 819, 80 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019. по делу N А40-182107/2017-66-237.
Принимая во внимание, что формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего, то непринятие арбитражным управляющим Шевченко В.Г. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего по выявлению и доказыванию в судебном порядке реальности совершения сделки между ООО "ЖБКиИ Комплект" и ООО ПКФ "Стройлогистика" в размере 51 205 819, 80 руб.
Апелляционный суд также считает обоснованным довод жалобы уполномоченного органа о нарушении, допущенном арбитражным управляющим Шевченко В.Г., выразившимся в невнесении изменений в публикацию о проведении торгов ООО "ЖБКиИ Комплект" в соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу N А41-2033/18 и, как следствие, возникновение убытков у кредиторов должника в общем размере 225 000 руб.
Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО "ЖБКиИ Комплект" от 09.04.2019, утверждено Предложение о порядке продажи имущества ООО "ЖБКиИ Комплект".
Уполномоченный орган, не согласившись с указанным Предложением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по вопросу Предложения о порядке продажи имущества ООО "ЖБКиИ Комплект", утвержденного собранием кредиторов 09.04.2019, удовлетворено частично:
- в пункт 2.4 Предложений о порядке продажи имущества ООО "ЖБКиИ Комплект" в качестве организатора по продаже имущества, входящего в Лот N 1, определить конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Комплект" Шевченко В.Г. - Минимальная цена предложения (цены отсечения) устанавливается в размере 60 (шестидесяти) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения.
В остальной части Предложения о порядке продажи имущества ООО "ЖБКиИ Комплект" оставить в редакции, утвержденной собранием кредиторов ООО "ЖБКиИ Комплект" 09.04.2019.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2033/18 от 26.12.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу N А41-2033/18 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЖБКиИ Комплект" от 09.04.2019 оставлено в силе.
Арбитражный управляющий должника Шевченко В.Г. не внес вышеуказанные изменения в Предложения о порядке продажи имущества ООО "ЖБКиИ Комплект" в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019.
В связи с чем, конкурсным управляющим неправомерно проведены, без учета определения Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019, повторные торги в период с 20.08.2019 по 24.09.2019 и торги в форме публичного предложения в период с 15.10.2019 по 02.12.2019.
Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Проведение Шевченко В.Г. вышеуказанных торгов при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешены разногласия в части условий продажи имущества должника привело к тому, Общество понесло неправомерные расходы в размере 225 000 руб. на оплату услуг организатора ООО "Консалтинг Капитал", а также продажу имущества по заниженной цене.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим должника Шевченко В.Г. нарушен абзац 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и ст. 16 АПК РФ.
Согласно нормам ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рамках настоящего обособленного спора признано ненадлежащим исполнение (неисполнение) арбитражным управляющим Шевченко В.Г. обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБКиИ Комплект", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему Шевченко В.Г. за процедуру наблюдения и конкурсного управляющего на 50% (за каждую процедуру), что составляет 180 419, 35 руб. за процедуру наблюдения и 240 274,20 руб. за процедуру конкурсного производства.
Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, оснований для иных выводов в этой части жалобы уполномоченного органа у арбитражного апелляционного суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения жалобы Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области на действия и бездействие арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадиевича, аналогичные доводам, изложенные в отзыве на жалобу уполномоченного органа в суде первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должником.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шевченко В.Г. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ЖБКиИ Комплект", а именно: бездействие по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния ООО "ЖБКиИ Комплект", анализа о наличии (отсутствии) оснований для спаривания сделок должника; бездействие по не истребованию первичной бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника в процедуре наблюдении, а также в процедуре конкурсного производства в отсутствие уважительных причин; не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в размере 8 901 915 руб. и 51 205 819, 80 руб., и как следствие необоснованное затягивание процедуры банкротства ООО "ЖБКИИ Комплект"; не внесение изменений в публикацию о проведении торгов ООО "ЖБКиИ Комплект" в соответствии с определением суда от 27.08.2019, - повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области.
Поскольку допущенные арбитражным управляющим Шевченко В.Г. нарушения являются существенными, суд первой инстанции обоснованно снизил размер
вознаграждения Шевченко В.Г. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего на пятьдесят процентов.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шевченко В.Г. и отмены определения суда первой инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-2033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
В.А. Мурина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка