Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-2226/2020, А41-51484/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А41-51484/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Электросетьсервис": не явились, извещены;
от АО "РТСофт": Болгарова Т.В., по доверенности от 07.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электросетьсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-51484/19 по первоначальному иску АО "РТСофт" к ООО "Электросетьсервис" о взыскании и по встречному иску ООО "Электросетьсервис" к АО "РТСофт" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РТСофт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" о взыскании задолженности в размере 514 834 руб., неустойки в размере 127 678 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
ООО "Электросетьсервис" подало встречный иск к АО "РТСофт" о взыскании суммы аванса в размере 514 834 руб., неустойки в размере 139 520 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-51484/19 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Электросетьсервис" обжаловало его в апелляционном порядке.
АО "РТСофт" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
ООО "Электросетьсервис" своих представителей в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Электросетьсервис" (заказчик) и АО "РТСофт" (исполнитель) заключен договор N 2016РТС_Д0152 от 01.06.2016, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить, поставить и передать в собственность заказчику в соответствии со спецификацией оборудование и выполнить работы (приложение N 1 к договору) по титулу: "ПС 220 кВ Советско - Соснинская (Замена существующих AT 3х63 MBA, устанавливаемую мощность установить проектом)" (второй пусковой комплекс - замена АТ-3, АТ-4) филиала ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС Сибири, а заказчик обязуется принять оборудование, результат работ и оплатить их.
Согласно п. 2.1 договора цена договора согласно спецификации оборудования и работ (приложение N 1 к договору) составляет 11 703 712 руб., в том числе НДС 18% -1 785 312 руб. 00 коп. и включает в себя:
Стоимость оборудования с учетом стоимости его упаковки и доставки, в размере 10 674 044 руб., в том числе НДС 18% - 1 628 244 руб.;
Стоимость работ в размере 1 029 668 руб., в том числе НДС 18% - 157 068 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:
1. Заказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости оборудования, в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1 к договору), что составляет 5 337 022 руб., в том числе НДС 18% - 814 122 руб., в течение 10-ти дней с момента подписания договора;
2. Заказчик производит оплату в размере 40% от стоимости оборудования, в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1 к договору), что составляет 4 269 617 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 651 297 руб. 60 коп., в течение 10-ти дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада исполнителя, до отгрузки.
3. Заказчик производит оплату в размере 10% от стоимости оборудования, в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1 к договору), что составляет 1 067 404 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 162 824 руб. 40 коп., по факту поставки на объект в течение 5-ти дней с момента подписания ТОРГ-12, до начала выполнения работ.
4. 3аказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости оборудования, в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1 к договору), что составляет 514 834 руб., в том числе НДС 18% - 78 534 руб., в течение 5-ти дней с момента уведомления о начале работ в соответствии с п. 5.3.3, до начала выполнения работ.
5. Заказчик производит оплату оставшейся части выполненных работ в размере 50% от стоимости оборудования, в соответствии со спецификацией оборудования и работ (приложение N 1 к договору), что составляет 514 834 руб., в том числе НДС 18% - 78 534 руб., в течении 20-ти дней после подписания актов выполненных работ.
В силу п. 4.1 договора оборудование отгружается исполнителем в упаковке, которая должна соответствовать техническим условиям производителя оборудования, и, при условии надлежащего обращения с упакованным оборудованием, обеспечивать его сохранность во время транспортировки.
Право собственности на оборудование, переходит от исполнителя к заказчику после подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п. 4.2 договора).
В части поставки оборудования обязательства выполнены, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 2016РТС- Д0152-ТН01 от 09.12.2016.
Согласно п. 5.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ на объекте заказчика после подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) в отношении поставленного заказчику оборудования, получения авансового платежа, предусмотренного п. 2.5 договора и получения письменного уведомления от заказчика о готовности объекта к выполнению работ.
ООО "Электросетьсервис" перечислило на расчетный счет АО "РТСофт" аванс в размере 514 834 руб., что подтверждается представленным платежным поручением N 287 от 27.01.2017.
Письмом N 49 от 19.01.2017 АО "РТСофт" вызвало заказчика на объект до начала проведения работ.
Письмом N 79 от 26.01.2017 исполнитель подтвердил готовность к выполнению ПНР, нахождение утвержденной документации и бригады для проведения работ на объекте.
Для выполнения работ АО "РТСофт" командированы специалисты Голубцов А.А. и Моджук В.В., которые выполняли работы на объекте ПС 220 кВ Советско-Соснинская в период с 30.01.2017 по 11.02.2017, что подтверждается авансовыми отчетами и отчетами о результатах командировок (т. 1 л.д. 52-75), письмом Филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кузбасского ПМЭС от 02.12.2019 N М2/П5/01/1389, копией оперативного журнала, выкопировкой из журнала инструктажей.
АО "РТСофт" выполнило работы, что подтверждается представленными актом сдачи-приемки работ N 01 от 12.11.2018.
Выполнение работ по договору также подтверждается технической документацией по итогам выполненных работ, а именно: актом выполненных работ от 10.02.2017, протоколом комплексных испытаний от 09.02.2017 с приложением (т. 1.л.д. 85-87), протоколом испытаний сверка приема/передачи данных между ПС 220 кВ "Советско-Соснинская" Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Кузбасское ПМЭС и ДП Филиала АО "СО ЕЭС" Кемеровское РДУ от 10.02.2017 (т. 1 л.д. 123-129), протоколом испытаний сверка приема/передачи данных между ПС 220 кВ "Советско-Соснинская" Филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Кузбасское ПМЭС и ЦУС Кузбасского ПМЭС с приложением от 09.02.2017 (т. 1.л.д. 113-122), протоколом испытаний N 01-02/17 Проверка приема и обработки дискретной информации в ССПИ с приложением от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 88-104), протоколом испытаний N 02-02/17 Проверка приема и обработки аналоговой информации в ССПИ с приложением от 09.02.2017.
Поскольку указанные работы не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из подтвержденности факта выполнения спорных работ.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда, ввиду следующего.
Технические документы от имени ответчика подписаны ведущим специалистом группы наладки РЗА Ефимовым А.В., чье присутствие на объекте подтверждается также письмом Филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Кузбасского ПМЭС от 02.12.2019 N М2/П5/01/1389, копией оперативного журнала, выкопировкой из журнала инструктажей.
Протоколом комплексных испытаний от 09.02.2017 зафиксировано выполнение работ в зоне ответственности АО "РТСофт" без замечаний. Имелись замечаний в части качества монтажа оборудования (кабеля) и взаимодействия со смежными подсистемами (неготовность терминалов КСЗ и АУВ АТ-3, АТ-4 к проверке прохождения сигналов), что согласно п. 2 Спецификации не входит в зону ответственности исполнителя.
Акт сдачи-приемки работ N 01 от 12.11.2018 дважды был направлен в адрес заказчика письмом N 3645 от 15.11.2118 и получен адресатом 25.12.2018 и 14.01.2019.
В соответствии с п. п. 5.5 - 5.6 договора по завершении работ на объекте исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика 2 экземпляра Акта о приемке выполненных работ.
Уполномоченный представитель заказчика обязан в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ подписать его и направить исполнителю один экземпляр Акта, либо в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. В случае отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ в течение 5-ти дней со дня вручения заказчику Акта о приемке выполненных работ, считается, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные надлежащим образом работы, согласно представленному документу, и работы подлежат оплате на основании Акта о приемке выполненных работ, подписанного только исполнителем (со ссылкой на настоящий пункт) в соответствии с условиями договора.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В установленный п. 5.6 Договора срок (5 рабочих дней) акт о приемке выполненных работ Заказчиком подписан не был, мотивированный отказ от подписания акта Исполнителю не направлен, что в силу пункта 5.5 - 5.6 договора свидетельствует о приемке выполненных работ и возникновения у Заказчика обязанности по их оплате.
Согласно п. 2.2.5 Договора оплата оставшейся части выполненных работ в размере 50% от их стоимости в сумме 514 834,00 рублей производится в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ.
Срок оплаты работ по Договору истек 29.01.2019, задолженность по оплате выполненных работ составляет 514 834,00 рублей.
Поскольку от ответчика после получения им актов выполненных работ мотивированного отказа от их подписания не заявлено, факт выполнения работ истцом подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование первоначального иска о взыскании задолженности.
Также АО "РТСофт" просило взыскать неустойку в размере 127 678 руб. 83 за период с 30.01.2019 по 03.06.2019.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты по условиям договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок оборудования и(или) работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "Электросетьсервис" обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование первоначального иска о взыскании неустойки.
Кроме того АО "РТСофт" просило взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Факт обращения АО "РТСофт" за юридической помощью подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.03.2019, платежным поручением N 3421 от 12.04.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несения судебных расходов, заявленная сумма расходов не является чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование первоначального иска о взыскании судебных расходов.
Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора исполнителем заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в полном объеме. Стороны установили, что существенным нарушением договора является:
- просрочка исполнения обязательств по поставке оборудования и(или) выполнению работ более чем на 30 рабочих дней;
- систематическое (вторичное) несоблюдение исполнителем требований по качеству выполняемых работ;
- поставка оборудования ненадлежащего качества.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств направления уведомления о расторжении договора N 2016РТС-Д0152 от 01.06.2016 ООО "Электросетьсервис" не представлено, из материалов дела не следует, что договор подряда расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке.
Следовательно, обязательства сторон по договору не прекратились, договор является действующим, что исключает удовлетворение требования о возврате аванса, перечисленного во исполнение принятых ООО "Электросетьсервис" договорных обязательств.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 по делу N А41- А41-51484/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Электросетьсервис (ИНН 2454020428) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
