Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 10АП-2225/2021, А41-55200/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А41-55200/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Марченковой Н.В., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым Н.В.
при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "ШТОРМ" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020г. по делу N А41-55200/20, принятое судьей Е.М. Новиковой по иску ООО "ЧОП "ШТОРМ" (ИНН5048008649, ОГРН 1025006396040) к Администрации городского округа Чехов (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040) третье лицо - Управление Росреестра по Московской области об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧОП "ШТОРМ" (истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Чехов (ответчик) со следующими требованиями: Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464 в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения N 16-пр от 09 февраля 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано, тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Администрация не уклоняется от государственной регистрации перехода права на основании Договора купли- продажи.
ООО "ЧОП "ШТОРМ" не согласившись с принятым решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов истец ссылается на фактическое уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения (ответчик отказывался устранять замечания регистрирующего органа; ответчик уклоняется от представления документов на регистрацию в уполномоченный орган).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, отзыва не представил.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2015 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения N 16-пр в отношении нежилых помещений общей площадью 82, 3 кв.м., расположенных в нежилом здании, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных гаражей - 1), общая площадь 578 кв.м., инв. N 314:092148, лит. А, адрес (местонахождение объекта: Московская область, городское поселение Чехов, г. Чехов, ул. Московская, д. 22.
Договор купли-продажи нежилого помещения N 16-пр был заключен ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-46521/13 от 31.01.2013г., оставленным в силе Постановлением 10 ААС от 18.04.2014г. Указанным решением суд обязал ответчика принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения.
Согласно дополнительного соглашения N 1 к Договору купли-продажи нежилого помещения N 16-пр, стороны дополнили предмет договора (в связи с присвоением помещениям кадастровых номеров) и указали, что передаче подлежат помещения, в т.ч.: нежилое помещение общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464.
Согласно п. 2.1.2. Договора купли-продажи нежилого помещения N 16-пр, ответчик (продавец по договору) обязался предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
26 сентября 2016 года стороны обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещения, что подтверждается распиской. Вынесен отказ в связи с отсутствием регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности на передаваемые нежилые помещения.
03 мая 2018 года стороны повторно обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на помещения.
16 мая 2018 года регистрация перехода прав собственности была приостановлена Росреестром в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на помещения.
27 июня 2018 года регистрация перехода прав собственности была прекращена по заявлению истца в связи с тем, что ответчик не предпринимал действий по исправлению причин приостановки.
2 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения для последующей регистрации перехода права собственности на истца.
30 августа 2019 года ответчик ответил, что по адресу Московская область, городское поселение Чехов, г. Чехов, ул. Московская, д. 22 числится только нежилое здание площадью 578 кв.м.
06 июля 2020 года истец обратился к ответчику с требованием подготовить необходимые для государственной регистрации перехода права собственности документы кадастрового/технического учета для нового обращения в Росреетср по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.
03 августа 2020 года получен ответ за подписью начальника Управления земельно- имущественного комплекса. Согласно ответа, техническая документация на нежилые помещения в Администрации отсутствует, за защитой своих прав рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеется преюдиция.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делу N А41-46521/13, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, с момента принятия судебных актов по делу N А41-56521/13 до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.
Таким образом, как правомерно указывает истец, уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорные помещения состоит в следующем: ответчик не устраняет замечания регистрирующего органа; ответчик уклоняется от представления документов на регистрацию в уполномоченный орган.
Аналогичную правовую позицию содержит, в частности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 года по делу N А41-49052/17.
Довод ответчика о включении нежилого здания по адресу Московская область, городское поселение Чехов, г. Чехов, ул. Московская, д. 22, в составе которого имеются спорные нежилые помещения, в реестр объектов культурного наследия, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку на момент вынесения преюдициальных судебных решений, нежилое здание по адресу Московская область, городское поселение Чехов, г. Чехов, ул. Московская, д. 22 не было отнесено к объектам культурного наследия и/или включено в соответствующий реестр.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2021г. подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, ст. 269, ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 года по делу N А41-55200/20 отменить.
Исковые требования ООО "ЧОП "ШТОРМ" удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58470; нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58536; нежилое помещение общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:00000000:58464 в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения N 16-пр от 09 февраля 2015 года.
Взыскать с Администрации городского округа Чехов в пользу ООО "ЧОП "ШТОРМ" 9000 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
М.И. Погонцев
Судьи
И.О. Воробьева
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
