Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-22194/2020, А41-43663/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А41-43663/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-43663/20 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Промэнерго" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Чугаева О.И., доверенность от 30.12.2020 N СРБ/761-Д;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Промэнерго" о взыскании 4 885 298,24 руб. задолженности по договору банковского счета N 40702810740200003520 от 13.02.2009.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.02.2009 на основании заявления ответчика (клиента) о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 22.05.2012 между ПАО "Сбербанк России" (банк) и ООО "Промэнерго" (клиент) заключен договор банковского счета N 40702810740200003520 от 13.02.2009.
Согласно подписанному заявлению клиент подтвердил, что ознакомился с Правилами банковского обслуживания, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с тарифами Банка предусмотрена комиссия за оказание услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию счетов в валюте Российской Федерации.
В дополнении к ранее подписанному между банком и клиентом договору ответчиком также подписано заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" от 22.05.2012 в рамках пакета услуг к договору банковского счета N 40702810740200003250 от 13.02.2009.
Согласно подписанному заявлению клиент подтвердил, что ознакомился с Тарифами и Условиями предоставления услуг с использованием системы "Сбербанк БизнесОнЛ@йн", понимает текст данных Условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Подписывая вышеназванные документы, клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиями обслуживания расчетного счета в валюте Российской Федерации в рамках Пакета услуг и платой за обслуживания и обязуется выполнять их условия.
В соответствии с пунктом 2.1 договора банк открывает клиенту расчетный счет в соответствии с письменным заявлением клиента на основании договора.
Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета).
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применение Банком в отношении ответчика Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в ПАО "Сбербанк России" является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено договором расчетно-кассового обслуживания, тарифами к нему, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
Согласно пункту 6.8 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на расчетном счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет - www.sberbank.ru.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банком ответчику за период с 15.06.2018 по 02.11.2020 оказаны услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 4 885 298,24 руб., в том числе 4 883 633,60 руб. просроченной задолженности и 1 664,64 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО "Сбербанк России" за спорный период.
Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 4 885 298,24 руб. задолженности.
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела является несостоятельным.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
В статье 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 АПК РФ).
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
На основании пункта 6.1 договора банковского счета N 40702810740200003250 от 13.02.2009 споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения счета.
Согласно договору банковский счет открыт в Коломенском отделении N 1555 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Фрунзе, д. 46.
Таким образом, споры, вытекающие из договора банковского счета от 13.02.2009, подлежат рассмотрению в Арбитражным суде Московской области.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано ПАО "Сбербанк России" и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете взыскиваемых Банком комиссий за оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию является необоснованным.
В соответствии с тарифами Банка предусмотрена комиссия за оказание услуг по рассчетно-кассовому обслуживанию счетов в валюте Российской Федерации.
Подписывая заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" от 22.05.2012 в рамках пакета услуг к договору банковского счета N 40702810740200003250 от 13.02.2009, ООО "Промэнерго" подтвердило, что ознакомлено с Условиями обслуживания расчетного счета в валюте Российской Федерации в рамках Пакета услуг и платой за обслуживания и обязуется выполнять их условия.
Перечень и условия оказания Банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета).
Применение Банком в отношении ответчика Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание в ПАО "Сбербанк России", является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено договором банковского счета, тарифами к нему, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
Подписывая заявление о присоединении к договору банковского счета, клиент подтвердил, что ознакомился с условиями договора банковского счета и Тарифами Банка и обязался их выполнять.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет - www.sberbank.ru.
В соответствии с Тарифами, действующими с 01.06.2018, плата за выдачу наличных со счета (в том числе при закрытии) через кассу в ПАО "Сбербанк России" по чеку/расходному кассовому ордеру зависит от суммы операции в месяц и варьируется от 3 до 8 % от суммы выдачи, не зависит от характера выплат (заработная плата или выплаты социального характера).
Таким образом, ответчиком ошибочно произведен расчет взыскиваемой Банком комиссии за другой период, по недействующим в спорный период Тарифам Банка.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-43663/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
