Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №10АП-21901/2020, А41-2844/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А41-2844/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильева Г.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу N А41-2844/19,
УСТАНОВИЛ:
представитель кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильев Г.О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу N А41-2844/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба представителя кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ"- Васильева Г.О. была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю жалобы в срок к 18.01.2021 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 срок оставления жалобы без движения продлен до 11.03.2021.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 срок оставления жалобы без движения продлен до 05.05.2021.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, подписанное электронной подписью, было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 06.04.2021.
Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773657228122, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено адресатом 22.04.2020.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Представитель кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильев Г.О., направив в арбитражный суд апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать ее судьбу.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представитель кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильев Г.О. был надлежащим образом извещен об оставлении своей апелляционной жалобы без движения, и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.
Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.
В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 10.06.2021 не содержится сведений о направлении представителем кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильевым Г.О. каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, представителем кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильевым Г.О. устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя кредиторов ООО "НОРДСТРОЙ" - Васильева Г.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 по делу N А41-2844/19 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Судья
А.В. Терешин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка