Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №10АП-21889/2020, А41-84491/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А41-84491/2018
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Епифанцевой С.Ю.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИФЖС-Снаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-84491/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМТЕХНИКА",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИФЖС-Снаб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-84491/18 о признании договора уступки требований N 2018-0114 от 20.07.2018г., заключенного между ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" и ООО "ИФЖС-Снаб", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника (ООО "СК ПРОМТЕХНИКА") денежный средств в размере 1421411 руб. 94 коп.
После принятия апелляционной жалобы к производству ООО "ИФЖС-Снаб" подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит запретить конкурсному управляющему ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" Начевой Ю.С. распределять между кредиторами и иными лицами денежные средства в размере 1421411 руб. 94 коп., поступившие в конкурсную массу должника от ООО "ИФЖС-Снаб" в ходе исполнения обжалуемого определения, до даты вступления в законную силу судебного акта Десятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ИФЖС-Снаб" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-84491/18.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "ИФЖС-Снаб" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодек­сом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обес­печение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судеб­ного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечи­тельные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отноше­ний (status quo) между сторонами.
Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.
Из смысла названных процессуальных норм следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указан­ные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в слу­чае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных ин­тересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заяви­телем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обес­печительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить должнику и его креди­то­рам значительный ущерб.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий в силу положений Закона о банкротстве обязан произвести пропорциональное распределение денежных средств, поступивших в ходе мероприятий конкурсного производства, кредиторам и иным лицам.
Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что денежные средства, списанные со счета общества во исполнение обжалуемого судебного акта, находятся в конкурсной массе должника и до настоящего времени не распределены конкурсным управляющим в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Произвольный запрет на распределение денежных средств конкурсной массы повлечет нарушение прав кредиторов должника.
При таких обстоятельствах оснований для применения указанных выше обеспечи­тельных мер не имеется.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "ИФЖС-Снаб" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-84491/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ПРОМТЕХНИКА" отказать.
Судья
С.Ю. Епифанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка