Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-21728/2019, А41-1022/2016
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-1022/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Дарской А.В.,
при участии в заседании:
от Кучеренко О.А. - Бородин В.В., доверенность от 06.04.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кучеренко Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу N А41-1022/16,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 18.03.2016 г. в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 155" (сокращенное наименование АО "СУ-155") (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыт Алексей Васильевич, кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.
Решением суда от 12.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 5 октября 2018 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "СУ-155" возложено на временного управляющего должника члена СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыта А.В.
Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018 г., а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Определением суда от 20.12.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ Шматала Александр Валерьевич.
13.12.2018 г. и.о. конкурсного управляющего должника Белокопыт А. В. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках настоящего дела с заявлением, в котором просил признать недействительным заключенный между должником и Кучеренко Оксаной Анатольевной договор купли-продажи N 030615/АТ от 03.06.2015 г. и применить последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN XW8CA41Z6DK241378, 2012 г. в.
Определением от 25.10.20196 Арбитражный суд Московской области признал недействительным заключенный между АО "СУ-155" и Кучеренко О. А. договор купли-продажи N 030615/АТ от 03.06.2015 г.
Применил последствия недействительности сделки.
Обязал Кучеренко О. А. возвратить АО "СУ-155" автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN XW8CA41Z6DK241378, 2012 г.в.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кучеренко О. А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсного управляющего должника в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств при вынесении обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.06.2015 г. между должником (продавец) и Кучеренко О.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 030615/АТ, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить бывшее в употреблении одно автотранспортное средство - SKODA OCTAVIA, VIN XW8CA41Z6DK241378, 2012 г.в., по цене 36000 руб.
Данный договор был продавцом исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.
При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.10.2012 г. имеет место в тех случаях, когда:
- цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
- осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как следует из материалов дела, заявление о признании АО "СУ-155" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 14.01.2016 г., а оспариваемая сделка была заключена 03.06.2015 г., то есть в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
По общему правилу бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО "СУ-155", выполненного ООО "Мир аудита", в котором последнее при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 599 000 руб., а реализовано оно было только за 36000 руб.
Данное заключение составлено на основании общедоступных сведений по предложениям аналогичных транспортных средств на сайтах www.cenamashin.ru, www.autofleet.ru, www.avto-russia.ru, www.avito.ru для Москвы и Московской области.
При этом судом учитывается, что согласно информации, размещенной в общем доступе в сети "Интернет" на сайте "Авто.ру", на момент проведения судебного заседания стоимость предложения покупки автомобиля указанной модели составляет от 370000 руб. до 769000 руб.
Заключение о стоимости автомобиля, выполненное Бахмутским А.Е. и представленное в суд апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, судом отклоняется. Согласно данному заключению стоимость спорного автомобиля составила 25 811 руб. 25 коп., техническое состояние автомобиля не соответствовало расчетному. Тем не менее, согласно условиям договора купли-продажи N 030615/АТ от 03.06.2015 и акту приема-передачи от 01.07.2015 продавец передал, а покупатель принял автотранспортное средство в исправном состоянии, позволяет использовать его по назначению и отвечает всем требованиям, предъявляемым к автомобилю данного вида и условиям договора.
Следовательно, должник передал Кучеренко Оксане Анатольевне автомобиль в исправном состоянии, среднерыночная стоимость которого составляет 599 000 руб.
Таким образом, договор между АО "СУ-155" и заинтересованным лицом заключен на невыгодных для АО "СУ-155" условиях при неравноценном встречном исполнении, обоснованно признан судом первой инстанции недействительной сделкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кучеренко Оксана Анатольевна на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и в настоящее время не является собственником спорного автомобиля. Автомобиль выбыл из ее владения. Собственником автомобиля с 25.05.2018 является Кучеренко Дмитрий Андреевич.
Рыночная стоимость транспортного средства (в отношении которого заявлены последствия недействительности договоров в виде требования о взыскании стоимости), являющегося предметом оспариваемого договора (согласно заключению ООО "Мир аудита", сделанному в рамках арбитражного дела N А57-1022/16) составляет 599 000 руб.
Учитывая, что транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи N 030615/АТ от 03.06.2015, заключенного между ООО "СУ-155" и Кучеренко О.А. выбыло из владения Кучеренко О.А., суд апелляционной инстанции считает возможным применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи в виде взыскания рыночной стоимости имущества, полученного по сделке в размере 599 000 рублей, как определено заключением эксперта ООО "Мир аудита" в рамках арбитражного дела N А41-1022/16, поскольку доказательств иного Кучеренко О.А. не представлено.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, Кучеренко Оксана Анатольевна о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции была извещена надлежащим образом по месту ее регистрации (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705335176280 - неудачная попытка вручения).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Московской области в части применения последствий недействительности сделки, а также об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда в остальной части.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу N А41-1022/16 изменить в части применения последствий недействительности сделки.
Взыскать с Кучеренко Оксаны Анатольевны в конкурсную массу АО "СУ- 155" 599 000 руб.
Определение в остальной части оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
