Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 10АП-21669/2020, А41-61277/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А41-61277/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммершиал пропертис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-61277/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Автомоновой Н.В. к ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Автомонова Н.В. (далее - И.П. Автомонова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" (далее - ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС", ответчик) о взыскании 124557 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 1661 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4786 руб. расходов по уплате госпошлины, 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
До принятия судебного акта истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 124557 руб. 17 коп. просил взыскать 1816 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 203-205).
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-61277/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Красногорская теплосеть" (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-61277/20 принят отказ ИП Автомоновой Н. В. от искового требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 124557 руб. 17 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИС" в пользу ИП Автомоновой Н. В. взыскано 1 816 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 207-212).
Не согласившись с принятым решением, ООО "Коммершиал пропертис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ИП Автомонова Наталья Владимировна (потребитель), как собственник нежилых помещений в административно-общественном здании, расположенном по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (в дальнейшем "Здание"), и балансодержатель приборов учета тепловой энергии в указанном здании, заключен договор теплоснабжения N 1561, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления, на условиях, установленных договором (л.д. 35).
Точкой поставки тепловой энергии определено административно-общественное здание, расположенное по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок дом 1А (приложение N 2 к договору теплоснабжения).
Общая площадь административно-общественного здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок, дом 1А (строительный адрес: Московская область, город Красногорск, Оптический проезд, строение 1), составляет 1.872,1 кв. м (приложение N 4 к договору), что соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте здания, составленного по состоянию на 25.10.2010.
В соответствии с актами разграничения балансовой стоимости тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору теплоснабжения (N 1), договор заключен только с истцом, в том числе по оплате поставленной тепловой энергии на всё здание.
Согласно условиям договора теплоснабжения, фактический учёт поставленной энергии, подлежащей оплате в расчётном периоде, определяется на основании показаний двух приборов учёта (находящихся на балансе истца) с учётом потребления тепловой энергии всем зданием. Отдельных приборов учёта иными собственниками нежилых помещений (перечисленными выше) в здании не устанавливалось.
08.10.2019 в рамках мероприятий по поддержанию энергетической безопасности городского округа Красногорск в отопительный период 2019/20 годов, АО "Красногорская теплосеть" истцу передан счёт N СБ1561/10 от 08 октября 2019 года на уплату авансового платежа по договору на общую сумму 306 837 рублей 53 копеек, который истцом оплачен, что подтверждается платёжным поручением N 201 от 08 октября 2019 года).
Из материалов дела следует, что собственниками нежилых помещений административно-общественного здания, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, Оптический переулок, дом 1А, тепловой энергии (мощности), поставленной Акционерным обществом "Красногорская теплосеть" на указанную точку поставки, последнее, посредством электронного документооборота (пункт 5.3 договора теплоснабжения), направлен истцу универсальный передаточный документ (счёт-фактура) и счёт на оплату, как то и предусмотрено условиями договора теплоснабжения, которые формировались теплоснабжающей организацией на основании отчётов о теплопотреблении (с указанием времени работы прибора и параметров теплоносителя), представленных в адрес последней потребителем (пункт 4.3 договора теплоснабжения) и содержали сведения о фактическом объёме поставленной тепловой энергии, подлежащего оплате в расчётном периоде, определенном на основании показаний коммерческих приборов учёта, введённых (допущенных) в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией (пункт 4.1. Договора теплоснабжения).
31 декабря 2019 года теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в декабре 2019 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ1561/12 от 31 декабря 2019 года;
Счёт на оплату N СБ1561/12 от 31 декабря 2019 года, на общую сумму 53 348 рублей 85 копеек.
31 января 2020 года теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в январе 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ/Счёт фактуру N СБ1561/01 от 31 января 2020 года,
Счёт на оплату N СБ 1561/01 от 31 января 2020 года, на общую сумму 55 438 рублей 12 копеек.
29 февраля 2020 года, теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в феврале 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ1561/02 от 29 февраля 2020 года, счёт на оплату N СБ 1561/02 от 29 февраля 2020 года, на общую сумму 51 692 рублей 20 копеек.
31 марта 2020 года, теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в марте 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ 1561/03 от 31 марта 2020 года, счёт на оплату N СБ1561/03 от 31 марта 2020 года, на общую сумму 42 235 рублей 12 копеек.
30 апреля 2020 года, теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в апреле 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ 1561/04 от 30 апреля 2020 года, счёт на оплату N СБ1561/04 от 30 апреля 2020 года, на общую сумму 34 348 рублей 24 копейки.
31 мая 2020 года, теплоснабжающей организацией в адрес И.П. Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в мае 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ 1561/05 от 31 мая 2020 года, счёт на оплату N СБ 1561/05 от 31 мая 2020 года, на общую сумму 6 552 рубля 38 копеек.
30 июня 2020 года, теплоснабжающей организацией в адрес ИП Автомоновой Н.В. за фактически поставленную/потреблённую тепловую энергию (мощность) в июне 2020 года направлены:
Универсальный передаточный документ N СБ1561/06 от 30 июня 2020 года; счёт на оплату N СБ1561/06 от 30 июня 2020 года, на общую сумму 34 348 рублей 24 копейки.
Истцом фактически поставленная и потреблённая собственниками нежилых помещений здания тепловая энергия (мощность) в декабре 2019 года, а также в период январь-июнь 2020 года, оплачена платёжным поручением N 201 от 08.10.2019, N 111 и N 112 от 26.06.2020, направлены в адрес иных собственников нежилых помещений здания счёта на оплату/компенсацию потреблённой тепловой последними энергии (мощности).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании 1816 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. по соглашению от 01.08.2020 N 21.Ар-20-27/АВТ- 04 об оказании юридической помощи (л.д. 143-151)
В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены счет на оплату N 2112837027 от 31.08.2020, платежное поручение N 159 от 08.09.2020 (л.д. 156-157).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.
Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем, оказанных представителем истца услуг, отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем истца процессуальных документов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, небольшую продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 5 000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя и необходимости уменьшения заявленных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется так как в обоснование указанного довода заявителем доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, опровергаются материалами дела, в том числе соглашением от 01.08.2020 N 21.Ар-20-27/АВТ-04 об оказании юридической помощи, счетом на оплату N 2112837027 от 31.08.2020, платежным поручением N 159 от 08.09.2020.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-61277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Игнахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
