Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-21626/2019, А41-80033/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-80033/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-80033/18 по исковому заявлению ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Кочетовой Вере Егоровне о взыскании денежных средств, третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", СНТ "Волна",
при участии в заседании:
от истца - Матюшкин А.М. по доверенности от 26.12.2019;
от ответчика - Чебаненко М.Н. по доверенности от 04.03.2020;
от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен надлежащим образом;
от СНТ "Волна" - представитель Некрасов В.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочетовой Вере Егоровне о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 974 371,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 08.06.2018 в размере 291 272,46 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Кочетовой В.Е. о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 57), судебные извещения ответчику направлены по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Мичурина, д. 1, кв. 36.
Между тем, адресом регистрации ответчика является - Московская область, Талдомский район, п. Северный, ул. Центральная, д. 2, кв. 7 (т. 1 л.д. 85).
При изложенных обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Определением от 02.12.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-80033/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 16.03.2020 Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Волна".
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика и СНТ "Волна" возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении индивидуального предпринимателя Кочетовой Веры Егоровны 29.05.2017 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 150/ЭА-ю (далее - акты БДП) за период с 31.05.2014 по 29.05.2017. На момент предъявления настоящего иска за указанный период задолженность ответчика перед истцом не оплачена.
ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 608 802 кВт на сумму 3 974 371,89 руб. по акту БДП N 150/ЭА-ю.
Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту.
В адрес ответчика 31.05.2017 направлено уведомление от 31.05.2017 N 511/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акта БДП, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 11503506159013.
В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями N 442 срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 974 371,89 руб. не произведена; просрочка оплаты началась 11.07.2017.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (в ред., действовавшей в спорный период).
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец ссылается на то, что бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии за период с 31.05.2014 по 29.05.2017 на сумму в размере 3 974 371,89 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.05.2017, составленным в отсутствие потребителя, надлежащим образом извещенного о дне осмотра. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности от 27.01.2004 здание: торговый павильон, общей площадью 44,40 кв.м, инв. N 96/73, лит. А-А, кадастровый номер: 50:01:06:02889:001 принадлежит Кочетовой В. Е.
Между тем, апелляционный суд не может признать доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В материалы дела истец в обоснование своих требований представил акт о неучтенном потреблении от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 10-11). Однако ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" не извещало ответчика о составлении указанного акта, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция (т. 1 л.д. 14) отправителем указана компания АО "Энергоаудит" и направлена она по адресу Московская область, г. Талдом ул. Мичурина д. 1 кв. 36, по которому Кочетова В.Е. не проживает с 2008 года.
Уведомления сетевой организации за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени ее проведения с указанием в уведомлении о последствиях недопуска сетевой организации к расчетным приборам учета индивидуальный предприниматель Кочетова В.Е. не получала, при составлении акта не присутствовала. Об отсутствии индивидуального предпринимателя Кочетовой В.Е. при составлении акта указано в акте на 2 странице.
Следовательно, отсутствие уведомления со стороны сетевой организации, как об этом указано в исковом заявлении, фактически лишает потребителя возможности реализовывать принадлежащие ему права, исполнить возложенные на него законом обязанности, что неправомерно.
Кроме того, пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке, однако, такой акт сетевой организацией не составлялся.
Согласно пункту 178 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондируется с ее обязанностью по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии с соблюдением законодательно установленного порядка.
Между тем требования Основных положений N 442, указанные выше, истцом не соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов). Требования указанной нормы закона распространяются на ПАО "Московская объединённая электросетевая компания".
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 (ред. от 11.05.2017, действовавшей на момент составления акта от 29.05.2017) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Истцом в акте бездоговорного потребления период бездоговорного потребления заявлен с 31.05.2014 по 29.05.2017, однако в нарушение пункта 196 Основных положений N 442 сетевая организация не представила документального подтверждения контрольной проверки, проводимой 31.05.2014 в отношении объектов электросетевого хозяйства по адресу: д. Кушки Талдомский район Московской области, каким-либо иным образом, обоснованность расчета истец не мотивировал.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не для объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).
Применительно к настоящей категории споров в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт потребления электрической энергии в отсутствие надлежащего правового основания (договоры, сделки иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ) и (или) факт самовольного подключения к электросети и потребление электроэнергии за счет самовольного подключения; сбережение денежных средств потребителем электрической энергии за счет ее бездоговорного (незаконного) потребления; убытки на стороне потерпевшего - сетевой организации; убытки сетевой организации являются источником обогащения потребителя электрической энергии (обогащение за счет потерпевшего).
Однако такие доказательства в отношении ответчика истцом в данном случае не представлены.
Как усматривается из материалов дела, 27.11.2006 между МЭС и индивидуальным предпринимателем Кочетовой В.Е. заключен договор энергоснабжения N 82449804 от 27.11.2006 в отношении объекта N 70096604 (торговый павильон, по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Квашенки) (л.д. 91 т. 1).
Между МЭС и индивидуальным предпринимателем Кочетовой В.Е. заключено дополнительное соглашение от 14.06.2017 к договору энергоснабжения N 82449804 от 27.11.2006 в связи с введением нового объекта N 38018488 (торговый павильон, по адресу: Московская область, Талдомский район, Гуслевский с.о., д. Кушки) (л.д. 106 т. 1).
Объект N 38018488 (торговый павильон по адресу: Московская область, Талдомский район, Гуслевский с.о., д. Кушки) 14.06.2017 включен в приложение N 10 к договору энергоснабжения N 82449804 от 27.11.2006 - адреса поставки электрической энергии (мощности) (т. 1 л.д. 111).
Как усматривается из материалов дела, 05.12.2016 Талдомский РЭС выдал индивидуальному предпринимателю Кочетовой В.Е. технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" энергопринимающих устройств N С-16-00-919745/125, согласно которым, ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" необходимо было выполнить строительство одной ВЛИ-0,4 кв. проводом СИП-23x70+1x95 протяженностью 100 метров.
Между истцом ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" и ответчиком 10.04.2017 был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N С58-2/6751, а также акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон.
09.04.2017 был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки (счетчик марки Меркурий 231 АМ-01 N 27286166, а также составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, указаны показания прибора учета 1519.
22.05.2017 ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" составлен акт N 1/С8-11-302-Д-4600 (908334) об осуществлении технологического присоединения торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, дер. Кушки уч. 132.
По результатам присоединения объекта к сетям ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" ответчику было выдано уведомление, в котором говорится, что ввиду окончания проведения мероприятий по технологическому присоединению и фактической подачи напряжения в соответствии с Основными положениями N 442 индивидуальному предпринимателю Кочетовой В.Е. необходимо обратиться к любую энергосбытовую организацию для заключения договора энергоснабжения.
Указанные документы были направлены ответчиком в АО "Мосэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения и 22.06.2017 письмом за исх. N ИП/41-3272/17 АО "Мосэнергосбыт" было направлено в адрес Кочетовой В.Е. дополнительное соглашение, датированное 14.06.17 к договору N 82449804 от 27.11.2006 с приложением нового реестра источников энергоснабжения, реестра средств учета электрической энергии и мощности, сведения о токоприемниках, схемы электроснабжения, адресов поставки.
Согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности от 14.06.2017, которое является неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 82449804 от 27.11.2006, акт разграничения балансовой принадлежности был составлен ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" 10.04.2017 N С58-2/6751, а акт об осуществлении технологического присоединения был составлен истцом от 22.05.2017 N 1/С8-11-302-Д-4600(908334). Тогда как, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен истцом 29.05.2017, зная о технологическом присоединении ответчика только 22.05.2017.
Согласно договору энергоснабжения с АО "Мосэнергсобыт" N 82449804 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2017 (реестру средств учета) гарантирующим поставщиком в рамках договора опломбирован счетчик ответчика N 27286166 Меркурий 231-АМ-01 с показаниями прибора учета 1519,0. Этот же счетчик указан в акте истца от 29.05.2017 с показаниями 1691 (л.д. 10 т. 1).
В акте о неучтенном потреблении от 29.05.2017 указано о самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также о потреблении электрической энергии в отсутствие договора с нарушением правил технологического присоединения в период с 31.05.2014 по 29.05.2017.
Между тем, технологическое присоединение объекта ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" осуществило только лишь 22.05.2017 согласно акту. Электроэнергия полностью оплачена АО "Мосэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
С учетом того, что объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кочетовой В.Е., был технологически присоединен к сетям истца только лишь 22.05.2017, а дополнительное соглашение между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" было заключено 14.06.2017, которое фактически указанный объект присоединило к действующему договору N 82449804 от 27.11.2006, и между двумя событиями не прошло 2 месяцев, а также с учетом оплаты в адрес АО "Мосэнергосбыт" потребленной электроэнергии, истец неправомерно требует с ответчика денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 23.11.2015 N 308-ЭС15-14482 по делу N А32-2793/2014, взыскание стоимости бездоговорного потребления имеет целью компенсировать сетевой компании выплату энергоснабжающей организации стоимости потерь электрической энергии в сетях.
При этом, как пояснил ответчик, до 22.05.2017 объект, принадлежащий индивидуального предпринимателя Кочетовой В.Е., снабжался от СНТ "Волна" (с 2004 года).
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
СНТ "Волна" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что между СНТ "Волна" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения с потреблением, приравненным к тарифной группе "Население", N 90067604 от 23.03.2011. В целях улучшения торгового обслуживания членов СНТ "Волна" и других товариществ, магазин индивидуального предпринимателя Кочетовой В.Е. был включен в число потребителей электрической энергии садоводческого товарищества "Волна", о чем 01.01.2001 между садоводческим товариществом "Волна" и индивидуальным предпринимателем Кочетовой В.Е. был заключен договор. Электрическая энергия от СНТ "Волна" поставляется индивидуальному предпринимателю Кочетовой В.Е. на энергопринимающее устройство Меркурий 230 АМ-01 N 01176159-07, которое внесено в Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности объекта N 90067604, что отражено в графе 7 (прочие токоприемники абонента) таблицы 2 приложения N 2 к договору от 23.03.2011 N 90067604.
За время потребления электрической энергии до настоящего времени индивидуальный предприниматель Кочетова В.Е.не имеет перед СНТ "Волна" задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Таким образом, третье лицо подтвердило, что в период до 22.05.2017 (дата технологического присоединения ответчика к сетям истца) объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кочетовой В.Е., снабжался от СНТ "Волна".
Предоставление фотоснимков истцом с ходатайством от 17.01.20 за исх. N 1844-Ю допустимыми доказательствами не являются, поскольку из данных фотографий невозможно установить место установки приборов учета, их владельца и пользователя.
10.04.2017 истец и ответчик подписали акт разграничения балансовой принадлежности, 22.05.2017 акт о технологическом подключении в рамках выдачи технических условий о присоединении объекта от 05.12.2016 N С-16-00- 919745/125.
Указанные технические условия в пункте 10.1.1 предусматривали строительство истцом ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" одной ВЛИ-0,4кВ проводом СИП-2 3x70+1x95 протяженностью приблизительно 100 метров. Указанное обстоятельство также подтверждает факт отсутствия подключения объекта ответчика к сетям истца до даты подключения, так как техническая возможность отсутствовала.
Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений).
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).
Истец должен доказать факт потребления электрической энергии в отсутствие надлежащего правового основания (договоры, сделки иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ) и (или) факт самовольного подключения к электросети и потребление электроэнергии за счет самовольного подключения.
Наличие технических условий на технологическое присоединение от 05.12.16, выданных истцом, наличие акта о технологическом присоединении к сетям истца от 22.05.17, наличие договора с энергоснабжающей организацией исключают "бездоговорное потребление" ответчиком электроэнергии в спорный период. Технологическое присоединение объекта было осуществлено истцом, что свидетельствует об отсутствии самовольного подключения объекта ответчика к сетям истца в спорный период.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 составление договора должно производиться в срок не более 2 месяцев, с того момента, как поставщик начал передачу электроэнергии в какой-либо точке.
В этот период потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным.
Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составлен 09.04.17, акт технологического подключения к сетям истца 22.05.2017, а акт о бездоговорном потребления 29.05.2017 (через 7 дней после подключения к сетям).
Таким образом, период потребления электричества в период с 22.05.2017 по дату заключения договора с АО "Мосэнергосбыт" 14.06.2017 не может считаться бездоговорным, а период, заявленный истцом с мая 2014 года, также не может быть учтен, так как подключение к сетям произошло только 22.05.2017.
Кроме того, в период до 22.05.2017 спорный объект ответчицы был присоединен к сетям СНТ "Волна", следовательно, ответчица опосредованно имела договорные отношения с энергоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, ввиду чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-80033/18 отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
