Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №10АП-21563/2021, А41-30431/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А41-30431/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Карлин В.С. представитель по доверенности от 19.05.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная стекольная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-30431/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная стекольная компания" (ИНН 6234138904, ОГРН 1146234013958) к обществу с ограниченной ответственностью "СнабГеоСтрой" (ИНН 5022092491, ОГРН 1085022003857) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенная стекольная компания" (далее - истец, ООО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СнабГеоСтрой" (далее - ответчик, ООО "СнабГеоСтрой") о взыскании задолженности в размере 1.256.400руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу N А41- 30431/21 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 стороны заключили договор поставки продукции N 19/2019/СГС, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя следующую продукцию: линию сортировки ТКО "7GReenLine-Спецзаказ" со следующей комплектацией: 1. Приемный бункер; 2. Силовые ролики подающего конвейера; 3. Подающий конвейер 8000мм.; 4. Сортировочный конвейер 14000мм.; 5. Отводящий конвейер 8000 мм.
Стоимость приобретаемого оборудования составила 1.256.400руб.
Условиями п.п. 2.2, 2.3 договора оплата покупателем производится в следующем порядке: в течение 3 дней предоплата на основании выставленного счета в размере 256.400руб., оставшаяся сумма ежемесячно по графику 30.11.2019 - 400.000руб., 10.12.2019 - 300.000руб., 15.12.2019 - 300.000руб.
Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его передачи от поставщика.
Как указал истец в тексте искового заявления, покупатель обязательства по оплате выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик после получения оплаты в феврале 2020 передал оборудование истцу.
Однако в апреле 2020 года в ходе эксплуатации у поставленного оборудования отвалился ролик подающего конвейера, в результате чего дальнейшее эксплуатирование данного оборудования по назначению не представлялось возможным.
02.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости направления своего уполномоченного представителя для проведения совместного осмотра 12.06.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Рязань, окружная дорога 192км. и составления двустороннего акта, оставленное ответчиком без ответа.
13.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о проведении повторного осмотра 13.11.2020 в 16 часов 00 минут с составлением соответствующего акта, оставленную последним без ответа.
01.12.2020 односторонний акт осмотра направлен в адрес ответчика.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
22.11.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истцом приложена копия договора поставки продукции N 19/2019/СГС от 07.11.2019.
Представитель истца просил приобщить копию вышеуказанного договора к материалам дела.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела копию договора поставки продукции N 19/2019/СГС от 07.11.2019.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Кодекса).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В п. 1 ст. 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика
При этом в ст. 475 ГК РФ указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Из ст. 68 АПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Положения ст. 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктами 5.5.1 договоров поставки продукции (от 25.11.2019, от 07.11.2019) установлено, что в случае выявления недостатков качества продукции в период гарантийного срока, покупатель должен уведомить поставщика о выявленных недостатках на бланке (приложение N 1) с описанием недостатков и фотографиями на email поставщика.
Вместе с тем, доказательств соблюдения истцом п. 5.5.1 договоров материалы дела не содержат.
Из акта осмотра от 13.11.2020, направленного в адрес ответчика, невозможно установить (идентифицировать) объект исследования, поскольку из содержания данного акта следует, что в результате визуального осмотра линии сортировки ТКО "7GReenLine-Спецзаказ" установлено: отвалился (оторвался) ролик подающего конвейера.
При этом, как следует из представленных истцом договоров, линия сортировки ТКО "7GReenLine-Спецзаказ" является предметом поставки, как договора от 07.11.2019, так и договора от 25.11.2019.
В материалах дела отсутствуют передаточные документы (товарные накладные, акты), подтверждающие поставку оборудования - линия сортировки ТКО "7GReenLine-Спецзаказ" с какими - либо идентифицирующими признаками.
Кроме того, согласно п. 5.5.4 договоров при наступлении гарантийного случая, ремонт оборудования производится поставщиком.
При не гарантийных случаях, указанных в п. 5.4, ремонт оборудования может производиться поставщиком после согласования объемов ремонта и оплаты покупателем.
Как следует из материалов дела, ООО "СнабГеоСтрой" неоднократно производился негарантийный ремонт, который оплачен со стороны истца.
Однако, платежное поручение N 57 от 11.02.2020, из назначения платежа которого следует: "Оплата по счету N 5 от 05.02.2020 за выполнение работ по ремонту конвейера", само по себе не подтверждает факт ремонта конкретного оборудования.
Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт поставки оборудования по спорному договору ненадлежащего качества (линии сортировки ТКО "7GReenLine-Спецзаказ"), оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая буквальное содержание отдельных положений договоров, а также учитывая, что вышеуказанные документы не корреспондируются между собой и, соответственно, отсутствует факт нарушения прав истца, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 года по делу N А41-30431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
Л.Н. Иванова
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка