Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №10АП-21416/2020, А41-56292/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А41-56292/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Газпром меж­регионгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-56292/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к АО "Истринская теплосеть" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Истринская теплосеть" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 61-10-1040/17 от 01.06.2017 за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 143 828,58 руб., неустойки за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 в размере 10 556,90 руб.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки за период с 19.11.2019 по 16.02.2020 в размере 7 939,27 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и АО "Истринская теплосеть" был заключен договор поставки газа N 61-10-1040/17 от 01.06.2017, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненныи сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа N 61-4-1040/13.
Истцом принятые на себя обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.
Согласно условиям договора истец в октябре, ноябре 2019 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 6 766 822,13 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами.
В соответствии с пунктом 5.5. договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Однако ответчик свои обязательства по оплате природного газа и оказанных ему снабженческо-сбытовых услуг по данному договору полностью не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за октябрь, ноябрь 2019 года по договору поставки газа составляет 143 828,58 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "Газпром межрегионгаз Москва" обратился с иском в арбитражный суд.
Спора между АО "Истринская теплосеть" и АО "Газпром межрегионгаз Москва" об объеме перерасхода газа, отобранного АО "Истринская теплосеть" сверх установленного договором без предварительного согласования с газораспределительной организацией (АО "Мособлгаз") не имеется.
Спор возник о применении к стоимости транспортируемого газа повышающего коэффициенты, который предусмотрен пунктом 17 Правил N 162.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду­смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.
Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.
В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом, минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.
Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.
В соответствии с указанными требованиями пункта 3.1. договора предусмотрено, что поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 % от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110 % от соответствующего суточного договорного объема.
Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.
В силу пункта 5.3 договора поставки, при перерасходе покупателем сверх максимального суточного договорного объеме, определенного в соответствии с пунктами 2.1.2 и 3.1 настоящего договора без предварительного согласования с поставщиком стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162.
Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 4 пункта 17 Правил N 162).
Этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 2 пункта 17 Правил N 162).
В круг лиц, к которым пункт 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.
При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунальнобытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.
В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.
Основным видом деятельности АО "Истринская теплосеть", согласно выписке из ЕГРЮЛ является передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.2), дополнительным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (35.30.14), обеспечение работоспособности котельных (код 35.30.4), обеспечение работоспособности тепловых сетей (код 35.30.5).
Согласно постановлению Главы Истринского муниципального района Московской области от 30.10.2013 N 4641/10 АО "Истринская теплосеть" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Материалами дела доказан факт потребления газа ответчиком не на собственные производственные нужды предприятия, а на коммунально-бытовые нужды населения и соцсферы. Ответчик является организацией, непосредственно поставляющей коммуналь­ный ресурс населению и выступает как исполнитель коммунальных услуг, непосредственно предоставляющим населению и соцсфере отопление и горячее водоснабжение.
Определение понятий "коммунально-бытовой потребитель" приведено в стандарте организации "Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РД 2.5-141-2005", утвержденном Распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18.
Согласно пункту 3.2.18 указанного руководящего документа "коммунально-быто­выми потребителями" признаются те потребители, которые используют газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара). В Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 94 от 09.10.2000, по заполнению форм наблюдения N 1-газ "Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа" в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).
Понятие "коммунально-бытовой потребитель", как и "коммунально-бытовые нужды", законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" (коммунально-бытовые нужды) должна быть известна цель приобретения им газа.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2015 N 306-ЭС15-9802, дав правовую оценку материалам дела установил, что ответчик приобретает газ как теплоснабжающая организация непосредственно для работы котельных, обеспечивая тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, в связи с чем, является коммунально-бытовым потребителем, суд заключил, что оснований для применения при расчетах стоимости поставленного ресурса повышающего коэффициента не имеется.
В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения и рассчитываемому в зависимости от местных погодных условий.
Таким образом, ответчик обязан поставлять населению и объектам соцсферы отопление и горячую воду в соответствии с утвержденным температурным графиком и согласно температуре наружного воздуха в целях недопущения выхолаживания объектов социального назначения и жилого фон/да при наступлении холодной температуры.
Как указал ответчик, альтернативных видов топлива у ответчика не имеется.
Таким образом, конечная цель деятельности ответчика не сводится к процессу сжигания газа, а заключается в обеспечении потребителей тепловой энергией определенного качества в соответствии с требованиями Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
Следовательно, ответчик, должным образом регулирующий процесс теплоснабжения по температуре наружного воздуха, вынужден расходовать газ в значительно большем диапазоне неравномерности, чем это предусмотрено в Правилах его поставки. Также ответчик не может заранее точно определить объем газа на предстоящий месяц, так как значения среднемесячных температур существенно разнятся по годам. Однако ответчик ежемесячно согласовывает с истцом дополнительные объемы газа, подписывая дополнительные соглашения к договору.
Требования истца о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года по договору поставки газа в сумме 143 828,58 руб., возникли в связи с применением повышающего коэффициента к ответчику.
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-быто­вых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.
Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляю­щие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.
Согласно пункту 3.2.18 СО "Газораспределение. Термины и определения. СТО Газ­пром РД 2.5-141-2005", утвержденном распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, коммунально-бытовой потребитель - потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).
Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Ответчик является организацией, непосредственно поставляющей коммунальный ресурс (в данном случае - тепловую энергию) населению. Приобретенный им по спорному договору газ поставляется, как указал ответчик, в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов.
Кроме того, из Определения Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-11938 по делу N А41-72648/17 следует, что АО "Истринская теплосеть" выступает как коммунально-бытовой потребитель, приравненный к исполнителю коммунальной услуги, в связи с чем, повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного условиями заключенного сторонами договора объема газа применению не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2019 года по договору поставки газа в сумме 143 828,58 руб., возникшей в связи с применением повышающего коэффициента, так как к данному лицу повышающий коэффициент не применим.
Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 10 556,90 руб. за период с 19.11.2019 по 05.04.2020.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В данном случае вид ответственности в виде неустойки предусмотрен абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для це­лей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку оплата ответчиком была произведена с просрочкой суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 19.12.2019 по 16.02.2020 и установил, что обоснованный размер неустойки составляет 7 939,27 руб.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено частично - в размере 7 939,27 руб.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-56292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.Н. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка