Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №10АП-2139/2021, А41-8343/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А41-8343/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2921 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от АО "Мособлэнерго": Тарасова Ю.Е. по доверенности от 16.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации": Федоровская А.С. по доверенности от 25.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;
от федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам": Мареев А.В. по доверенности от 21.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 декабря 2020 года по делу N А41-8343/20,
по иску акционерного общества "Мособлэнерго"
к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 60) к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации") и федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам") о взыскании задолженности по договору от 22.08.2018 N 1805724/ЦА в сумме 20 845 618 руб. 66 коп. и неустойки за период с 23.04.2019 по 20.05.2020 в сумме 38 988 331 руб. 21 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга (т. 2 л. д. 61-62).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-8343/20 производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, в остальной части иска отказана (т. 2 л. д. 127-130).
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 021 627 руб. 03 коп., АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
В тексте апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" заявило об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп.
Апелляционная жалоба подписана представителем АО "Мосэнергосбыт" Тарасовой Ю.Е. по доверенности от 16 марта 2021 года N 43-2021.
Представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" возражал против принятия судом отказа от иска в указанной выше части.
Представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не возражал против принятия судом отказа от иска в указанной выше части.
Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц (статья 49 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 021 627 руб. 03 коп. проверены арбитражным апелляционным судом (с учетом заявления о частичном отказе от иска) в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 021 627 руб. 03 коп. отменить, данное требование удовлетворить.
Представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (заявитель) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2018 N 1805724/ЦА, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Плательщик обязуется оплатить сетевой организации расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 14-16).
Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "ТП трансформаторная подстанция" по адресу: 141100, Московская область, Щелковский район, 50:14:0000000:142181.
Как следует из иска, в соответствии с пунктом 6 договора истец исполнил возложенные на него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.
Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 N 1805724 (далее - акт), подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическое присоединение (т. 1 л. д. 27-29).
Вышеназванным актом стороны подтвердили следующее:
- сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору в полном объеме на сумму 42 726 938 руб. 31 коп. (пункт 1 акта);
- технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет (пункт 9 акта).
Согласно пункту 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 14.03.2019 (далее - соглашение)) размер платы за технологическое присоединение составляет 42 726 938 руб. 31 коп., в том числе НДС.
В силу пункта 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018) плательщик обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; в случае взыскания с заявителя неустойки за нарушение условий договора, в том числе, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, компенсировать заявителю убытки в размере взысканных сумм.
Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется плательщиком в следующем порядке:
- 50 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 30 дней со дня заключения договора (то есть не позднее 21.09.2018);
- 50 % платы за технологическое присоединение вносятся ежемесячно равными долями в течение срока, установленного пунктом 5 договора, но не позднее даты фактического присоединения.
В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения договора.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики нарушил свои обязательства по своевременной оплате, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании неустойки в сумме 19 021 627 руб. 03 коп. в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" произвело оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.10.2018 N 13566 на сумму 21 881 319 руб. 65 коп. и от 22.05.2020 N 4385 на сумму 20 845 618 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 42 726 938 руб. 31 коп.
В соответствии с разделом II договора стороны приняли на себя обязательства по выполнению надлежащим образом мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.
В пунктах 10.1 и 10.2 технических условий от 22.08.2018, являющихся приложением к договору, определен перечень Мероприятий для технологического присоединения: строительство РП-проект, ЛЭП-ЮкВ., установка дополнительной ячейки РТП - 432, монтаж ВРУ-0, 4кВ., монтаж ЛЭП -0,4кВ, разработка проектной документации, установка приборов учета и средства защиты и т.п.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.
При этом условия договора и технические условия не содержат в себе положений, указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, а сами мероприятия для технологического присоединения аналогичны тем, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
На основании пункта 17 договора и подпункта "в" пункта 16 и пункта 16(6) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, истец начислил неустойку на сумму долга, имеющуюся на дату подачи иска, исходя из следующего расчета:
0, 25 % * 20 845 618 руб. 66 коп. * 365 дней = 19 021 627 руб. 03 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
Согласно пункту 16 (6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Разделом II пункта 18 Правил определен перечень мероприятий по технологическому присоединению: подготовку, выдачу сетевой организацией согласованных технических условий; разработку проектной документации; подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; ввод объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению и т.п.
Пунктом 101 Правил технологического присоединения установлено, что в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, то проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов.
Между тем, ни условия договора и технических условий не содержит в себе положений указывающих на поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка истца на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения не может быть принята, так как данные нормы применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также не содержит положений предусматривающих или указывающих на ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно положениям пункта 5 договора и пункта 12 технических условий срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения договора, то есть до 22.08.2020.
Таким образом, срок осуществления мероприятий, определенных техническими условиями (пункт 11 технических условий) ответчиком не нарушен.
Ссылка истца на то, что в силу подпункта "в" пункта 16 Правил положения пункта 17 договора распространяют свое действие на обязательство, связанное с нарушением срока оплаты, арбитражным апелляционным судом рассмотрена и отклонена в связи со следующим.
Мероприятия по технологическому присоединению не содержат в себе указание на срок оплаты технологического присоединения, срок определенный в договоре и технических условиях не нарушен, а положениями пункта 17 договора предусмотрена ответственность за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а не за нарушение срока оплаты по Договору.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что предложенный истцом подход к расчету неустойки для заявителя нарушает баланс интересов сторон, ставит заявителя, нарушившего обязательство в более неблагоприятное положение, по сравнению с сетевой организацией, допустившим нарушение.
Таким образом, поскольку в пункте 17 договора не указаны (не конкретизированы) виды обязательств, при нарушении которых наступает ответственность в виде взыскания неустойки, сторонами не согласованна возможность начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскание неустойки.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Мособлэнерго" от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп.
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-8343/20 в части отказа во взыскании неустойки в сумме 19 966 704 руб. 18 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка