Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 10АП-21152/2021, А41-100991/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А41-100991/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучера Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-100991/18
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом"
при участии в судебном заседании:
от Кучера И.А. - Маркин А.С. по доверенности от 29.12.2020,
от конкурсного управляющего ООО "Сабидом" Тулинова С.В. - Пинчук А.А. по доверенности от 14.10.2021,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 заявление ООО "Немецкая деревня" о признании должника ООО "Сабидом" (ОГРН 1117746971308, ИНН 7724814430) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
В отношении ООО "Сабидом" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна.
Сообщение о введении в отношении должника ООО "Сабидом" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.04.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 рассмотрение дела N А41-100991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника прекращено, суд перешел к рассмотрению дела в порядке процедур, применяемых в деле о банкротстве и предусмотренных Федеральным законом от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главой VII "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.08.2019 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142(6622).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 Булатова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 конкурсным управляющим ООО "Сабидом" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.
Кучер Игорь Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении включения в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - условный номер дома 14-6, состоящий из 3-х этажей, расчетная площадь помещения 136 м?, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Сосенки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 в удовлетворении указанных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кучер И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего Тулинова С.В. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, согласно которому сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях подлежат включению в реестр требований участников строительства.
Данные нормативные положения опосредуют обязанность конкурсного управляющего при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений учитывать, представлены ли доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.
В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.
Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2014 между ООО "Сабидом" (продавец) и Кучером И.А.(покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи N 20-11-14/14-6, в соответствии с которым стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения со следующими характеристиками: условный номер дома 14-6, состоящий из 3-х этажей, расчетная площадь помещения 136 м?, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи дер. Сосенки.
Согласно пункту 5.1 предварительного договора стоимость объекта недвижимости составляет 8 500 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что покупатель перечисляет денежные средства в указанном размере на расчетный счет продавца не позднее 20.11.2014 с указанием в платежном документе реквизитов предварительного договора и назначения платежа.
Уведомлением от 04.03.2021 конкурсный управляющий Тулинов С.В. отказал Кучеру И.А. во включении его требований в реестр требований участников строительства в связи с отсутствием доказательств оплаты жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции Кучер И.А. отказался от представленной ранее конкурсному управляющему квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2012 о внесении наличных денежных средств в кассу ООО "РСУ-11" как доказательств оплаты по предварительному договору от 20.11.2014 N 20-11-14/14-6.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении Кучером И.А. обязательств по предварительному договору в части оплаты жилого помещения.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оплата по договору должна быть подтверждена первичными документами. Тем, более, что сторонами в предварительном договоре согласован безналичный порядок расчетов путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.
Учитывая изложенное, ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие требований иных лиц о передаче спорного объекта недвижимости, несение Кучером И.А. расходов по его содержанию, фактическую передачу жилого помещения не могут приняты судом в качестве доказательств исполнения покупателем обязательств по договору в части оплаты.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41-100991/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
