Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №10АП-20932/2020, А41-7098/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А41-7098/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Елизаров Е.Д. представитель по доверенности от 02.02.2021,
от ответчика - Корсунская Ю.Г. представитель по доверенности от 07.09.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрадОлимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-7098/20 по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрадОлимп" (ИНН 7703788074, ОГРН 1137746339720) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец, Администрация го Красногорск) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрадОлимп" (далее - ответчик, ныне - ООО "СЗ "ГрадОлимп" согласно записи в ЕГРЮЛ от 30.11.2020) об обязании исполнить обязательства по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 27.06.2016 N 58с/11-16 по строительству и вводу в эксплуатацию общеобразовательной школы на 1500 учащихся (позиция N 51) согласно пунктам 2.1.3, 3.1, 4.1 соглашения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 по делу N А41-7098/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СЗ "ГрадОлимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, представил текст заявленного ходатайства, подписанный Главой г.о. Красногорск Московской области, просил его удовлетворить, производство по данному делу - прекратить.
Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов.
Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска по делу N А41-7098/20.
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 года по делу N А41-7098/20 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить ООО "ГрадОлимп" из средств Федерального бюджета 1.500руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2234 от 09.11.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
М.Б. Беспалов
Л.Н. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка