Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №10АП-20767/2020, А41-39436/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А41-39436/2020
Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ведет Назаренко Е.В.,
судебном заседании участвуют представители:
от КУМИ Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453) - Миронова А.И., представитель по доверенности от 30.12.2020.
от ООО "Союз-6" (ИНН 5041012082, ОГРН 1035008253730) - Дегтярева С.В. представитель по доверенности от 25.01.2021.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-39436/20.
Суд, проверяет явку представителей лиц, участвующих в деле:
по исковому заявлению КУМИ Администрации города Реутов к ООО "Союз-6" о взыскании денежных средств, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-6" (далее - ООО "Союз-6") о взыскании по договору от 21.04.1997 N 437 задолженности в размере 574836,21 руб. за период с 26.07.2019 по 31.12.2019, расторжении договора аренды от 21.04.1997 N 437,
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-39436/20 требования удовлетворены частично. с ООО "Союз-6" (ИНН 5041012082, ОГРН 1035008253730) в пользу КУМИ Администрации города Реутов (ИНН 5041001281, ОГРН 1035008251453) взыскана по договору аренды от 21.04.1997 N 437 задолженность по арендной плате в размере 574836,21 руб. за период с 26.07.2019 по 31.12.2019. Расторгнут договор аренды земельного участка от 21.04.1997 N 437. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Союз-6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе..
Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражал,
Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.11.2020 в отношении ООО "Союз-6" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись N 2205004805718 о прекращении деятельности юридического лица.
Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверить его законность, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
.Руководствуясь статьей 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Союз-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-39436/20 прекратить.
Возвратить ООО "Союз-6" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.Н. Виткалова
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка