Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №10АП-20585/2020, А41-31821/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А41-31821/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкая теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-31821/20 по исковому заявлению ООО "МЖК "Люберцы-2" к АО "Люберецкая теплосеть" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЖК "Люберцы-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Люберецкая теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 641 843,48 руб., процентов за пользование чужими денежными сред­ствами за период с 26.04.2017 по 29.09.2020 в размере 357 063,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу АО "Люберецкая теплосеть" заявило об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство подписано представителем АО "Люберецкая теплосеть" Сулейменовой Ю.Н., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 119 от 18.12.2020.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и не­сти процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ про­тиворечить закону и нарушать права других лиц.
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ АО "Люберецкая теплосеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-31821/20.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить АО "Люберецкая теплосеть" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3998 от 26.11.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка