Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 10АП-20475/2020, А41-58661/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А41-58661/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-58661/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Склады 104" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании, третье лицо: ООО "АШАН",
при участии в заседании:
от ООО "Склады 104" - Максимова М.В. по доверенности от 29.04.2019 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
от Управления Росреестра по Московской области - Азарова О.И. по доверенности от 12.11.2020,
от ООО "АШАН" - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Склады 104" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области 12.05.2020 N 50/021/009/2020-1558 об отказе в государственной регистрации погашения записи об обременении (аренде) по договору N 26/04-2018/L-6H от 26.04.2018, заключенному между ООО "Склады 104" и ООО "АШАН", обязании произвести регистрационные действия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АШАН".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-58661/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
26 апреля 2018 года между ООО "Склады 104" (арендодатель) и ООО "АШАН" (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды N 26/04-2018/L-6H, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору часть Здания, площадью 12 820,7 кв.м.
03 июля 2018 года договор аренды был зарегистрирован за номером N 50:28:0110102:1034-50/028/2018-10, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении (аренде) права собственности общества на Здание за номером (N) 50:28:0110102:1034-50/028/2018-11.
Пунктом 9.3 договора аренды предусмотрено право арендатора (ООО "АШАН") на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления арендодателю письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее, чем за 4 месяца до даты расторжения.
05 августа 2019 года ООО "АШАН", воспользовавшись своим правом, направило в адрес ООО "Склады 104" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды.
06 декабря 2019 года был подписан акт возврата помещений от арендатора арендодателю, по которому арендуемые помещения в были возвращены ООО "Склады 104".
30 января 2020 года ООО "Склады 104" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 50/021/009/2020-1558 о погашении записи об аренде в сведениях ЕГРН. К заявлению о государственной регистрации было также приложено заявление о нахождении документов в реестровом деле с копиями следующих документов: уведомления об одностороннем отказе от Договора аренды от 05.08.2019 (вх. N М/141-1) от ООО "Ашан" в адрес ООО "Склады 104" на двух листах с отметкой о получении; письма подтверждения получения уведомления об одностороннем отказе от договора от 05.11.2019 (исх. N М/796) от ООО "Склады 104" в адрес ООО "Ашан" на одном листе с отметкой о получении; письма подтверждения даты расторжения Договора аренды от 27.11.2019 (вх. N МЛ 97) от ООО "Ашан" в адрес ООО "Склады 104" на двух листах с отметкой о получении; нотариально удостоверенной доверенности на представителя ООО "Ашан" Пик Шарль Анн-Паскаль Терез от 04.10.2017, зарегистрированной в реестре за номером (N) 2-2023; оригинал Акта возврата помещений от 06.12.2019 от арендатора арендодателю.
7 февраля 2020 года уведомлением N 50/021/009/2020-1558 государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на непредоставление заявителем необходимых для регистрации прав документов - соглашения о расторжении договора аренда, либо решения суда, резолютивная часть которого будет содержать вывод о расторжении договора аренды.
Решением от 12.05.2020 N 50/021/009/2020-1558. в государственной регистрации было отказано.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В ч. 1 ст. 20 указанного закона предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
При этом Законом о регистрации (п. 2 ст. 17) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды и снятия обременения, представив все необходимые документы о расторжении договора.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оценка возможности согласования сторонами порядка расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения в полномочия регистрирующего органа не входит.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости одностороннего отказа арендатора от договора аренды хотя бы и при наличии соответствующего условия в договоре аренды апелляционный суд находит основанными на ошибочном толковании закона. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Гражданское законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора аренды соглашения, согласно которому арендатору предоставляется право на односторонний отказ от договора аренды.
В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ в государственной регистрации прекращения обременения аренды является незаконным.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-58661/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
