Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-20436/2020, А41-54152/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А41-54152/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСити"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 ноября 2020 года по делу N А41-54152/20,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСити"
к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (далее - ООО "ИнвестСити", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.07.2020 N ДС-5-0865-2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-54152/20 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнвестСити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года ООО "ИнвестСити" предоставило в Главное управления государственного строительного надзора Московской области ежеквартальную отчетность за 3 квартал 2019 года.
В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика по объекту строительства расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, Развилковское, п. Развилка, д. 12, установлено, что Застройщиком указано количество заключенных договоров из предыдущего отчета - 86, количество заключенных договоров за отчетный период - 0, количество договоров расторгнутых за отчетный период - 3, однако количество договоров действующих на последнюю календарную дату отчетного периода - 86, количество исполненных договоров - 0, количество не исполненных договоров - 86, что не сопоставимо (86-3+0=83-86).
По объекту расположенному по адресу: Московская область, Ленинский район, Развилковское, п. Развилка, д. 13 установлено, что Застройщиком указано количество заключенных договоров из предыдущего отчета - 46, количество заключенных договоров за отчетный период - 0, количество договоров расторгнутых за отчетный период - 1, однако количество договоров действующих на последнюю календарную дату отчетного периода - 46, количество исполненных договоров - 0, количество не исполненных договоров - 46, что не сопоставимо (46-1+0=45-46).
Также в нарушение пункта 2 Порядка графики реализации проектов, представленные в составе отчетности, не соответствует форме, утверждённой Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр.
Указанные нарушения отражены в акте документарной проверки ежеквартальной отчетности застройщика от 05.12.2019 N 2019/3/D0250 (т. 1 л. д. 32-33).
Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отсутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 N ДС-3-0865-2020 по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л. д. 29).
Административным органом вынесено постановление от 28.07.2020 N ДС-5-0865-2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ИнвестСити" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ИнвестСити" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 270/9, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Заявитель осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, Развилковское, п. Развилка, д. 11, 12, 13 с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)
Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства в своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Порядок).
Застройщик в своем заявлении указывает на то, что отмеченные недостатки были устранены путем сдачи приведённой в соответствии с законодательством отчетности общества за 3 квартал 2019. Соответственно предписание административного органа является исполненным. Однако действия заявителя проигнорированы административным органом и не отмечены в оспариваемом постановление.
Как следует из материалов дела, в данном случае застройщик привлекается за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном, то есть по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, устранение выявленных нарушений после составления акта проверки ежеквартальной отчетности (акт от 05.12.2019 N 2019/3/D0250) не является основанием для освобождения от административной ответственности.
При этом устранение нарушения после его выявления контролирующим органом, до рассмотрения материалов административного дела и вынесения по результатам постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и должно оцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
В данном случае общество привлечено к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении правил назначения наказания.
Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным в связи со следующим.
В рассматриваемом случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", невозможно.
Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим права участников долевого строительства.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, в обоснование довода о чрезмерности наказания, которое не соответствует характеру совершенного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств тяжелого финансового положения.
С учетом изложенного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин.
Кроме того, судом учтено, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего заявителю назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, высокой степени общественной опасности, степени вины правонарушителя, назначенное обществу наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. является справедливым и соразмерным административным наказанием.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-54152/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
