Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 10АП-20402/2020, А41-44495/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А41-44495/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-44495/2020.
В судебном заседании принял участие Летуновский Леонид Леонидович лично.
Летуновский Леонид Леонидович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лобня Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.06.2020 N Р001-6154055757-35329855 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, город Лобня, улица Победы, 13Б, площадью 860 кв.м., в собственность без проведения торгов, а также о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50 в собственность без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020515:50 в собственность без проведения торгов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между заявителем и ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 80-ЛОТ, предметом которого является нежилое здание, общей площадью 196,2 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Победы, д. 13, стр. 2, кадастровый номер: 50:41:0000000:38544.
Переход права собственности на здание к заявителю зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2019.
16 августа 2019 года заявителем подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения коммерческой деятельности площадью 875 кв.м., расположенного в кадастровом квартале номер 50:41:0020515, по адресу: Московская область, город Лобня, улица Победы, д. 13, стр. 2.
04 сентября 2019 года решением администрации N 801-УЗО заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ввиду несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка "Магазины" его фактическому использованию.
19 октября 2019 года заявителем подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного в кадастровом квартале N 50:41:0020515, по адресу: Московская область, город Лобня, улица Победы, д. 13, стр. 2.
13 ноября 2019 года решением администрации N Ю75-УЗО заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ввиду противоречия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕРГН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Согласно выписке из ЕРГН испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020515:50 со статусом "актуальный, ранее учтенный".
28 ноября 2019 года заявителем подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:41:0020515:50, по адресу: Московская область, город Лобня, улица Победы, д. 13.
10 января 2020 года решением администрации N Р001-6154055757-31356467 было отказано в предварительном согласовании представления земельного участка ввиду противоречия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕРГН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Согласно сведениям ЕРГН объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, и земельный участок имеют разные адресные ориентиры.
23 января 2020 года администрацией были приняты постановление N 43 "О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 50:41:0020515:50" и постановление N 44 "О присвоении адреса нежилому зданию с кадастровым номером 50:41:0000000:38544", в соответствии с которыми вышеуказанным объектам присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лобня, город Лобня, улица Победы, 13Б.
10 февраля 2020 года администрацией были подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50.
06 апреля 2020 года получена кадастровая выписка N МО-20/ЗВ-902999, из пункта 8 которой следует, что в границах земельного участка имеется нежилое здание с кадастровым номером 50:41:0000000:38544, собственником которого является заявитель.
12 мая 2020 года заявителем подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Лобня, город Лобня, улица Победы, 13Б, в собственность без проведения торгов.
03 июня 2020 решением администрации N Р001-6154055757-35329855 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50 в собственность без проведения торгов ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
Заявитель обратился в Лобненский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.06.2020 N Р001-6154055757-35329855 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020515:50 в собственность без проведения торгов.
Определением Лобненского городского суда Московской области от 23.06.2020 заявление было возвращено заявителю ввиду необходимости рассмотрения данных требований арбитражным судом.
При таких обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, в соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В настоящем случае разрешенное использование земельного участка -территория столярной мастерской согласно сведениям ЕГРН (л. д. 30, 31).
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утверждены классификаторы видов разрешенного использования.
Согласно вышеуказанному приказу к виду разрешенного использования "строительная промышленность" относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.
Администрация в обжалуемом решении указала причину отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию (на земельном участке отсутствует столярная мастерская).
Объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, является нежилым зданием, что отражено в выписке из ЕГРН от 18.02.2020, его площадь составляет 196,2 кв.м.
Данный объект приобретался заявителем именно как столярная мастерская, на что указано в пункте 1.1 договора купли-продажи от 30.04.2019 N 80-ЛОТ.
Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-44495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: Е.Н. Виткалова
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
