Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №10АП-20289/2020, А41-93136/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А41-93136/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Торговый дом Комплектсервис" - Осетров А.И. по доверенности от 01.12.2019, от ликвидатора ООО "Профиль комплект" Скляров Артем Андреевич - Скляров А.А. по паспорту (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от конкурсного управляющего ООО "Профиль комплект" - Лукашевская Н.В. по доверенности от 23.12.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
от Делюкиной О.В. - Княжевская А.Б. по доверенности от 02.02.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Склярова А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-93136/19,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профиль комплект" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленинградская, дом 147/1, офис 416, ОГРН: 1117746189406, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 7722741829, КПП: 540501001, Ликвидатор: Скляров Артём Андреевич) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Комплектсервис" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профиль комплект" (далее - истец) обратилось в суд к ООО "Торговый дом Комплектсервис" (далее - ответчик) с требованиями: - Взыскать с ООО "Торговый Дом Комплектсервис" в пользу ООО "Профиль комплект" задолженность за поставку товара в размере 5 924 873, 86 руб.; - Взыскать с ООО "Торговый Дом Комплектсервис" в пользу ООО "Профиль комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.09.2018 г. по момент фактической оплаты. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-93136/19 исковые требования удовлетворены.
Постановление Десятого апелляционного суда от 01.12.2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-93136/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 года, Скляров А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно абзацу 5 пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В качестве доводов апелляционной жалобы Скляров А.А. указывает, что исковое заявление он не подписывал и никаких доверенностей от своего имени не выдавал, также указывает, что не был уведомлен о судебном заседании, что искового заявления будучи руководителем и ликвидатором ООО "Профиль комплект" не подавал, и не был уведомлен арбитражным судом первой инстанции о судебном заседании, что никакие документы не подписывал и материальные ценности ему не передавались.
Аналогичные доводы он поддержал в суде апелляционной инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 года указанная жалоба была принята к производству, после вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Склярова А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-93136/19, апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В суде апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 Скляров Артем Андреевич был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. (том З л.д.17).
Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.10.2019 года (том 1 л.д. 10) Скляров А.А. являлся генеральным директором и ликвидатором ООО "Профиль комплект".
Скляровым А.А. направлена претензия от 10.10.2019 года в адрес ООО "Торговый дом Комплектсервис" (том. 1 л.д.7), так же от генерального директора Склярова А.А. ООО "Профиль Комплект" была выдана доверенность от 28.05.2019 года на Алексину Д.М. с правом вести дела во всех судебных учреждениях РФ со всеми процессуальными правами.
Таким образом, исковое заявление подано 28.10.2019 года в Арбитражный суд Московской области от ООО "Профиль Комплект" на основании доверенности выданной генеральным директором Скляровым А.А., заверенной печатью и подписью.
Действуя на основании доверенности от 28.05.2019 года ООО "Профиль Комплект" Алексина Д.М. подавала ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (том 2 л.д. 24).
Так же Скляров А.А. будучи генеральным директором ООО "Профиль Комплект" выдавал нотариально заверенную доверенность от имени Общества на представительство в суде на имя Алексиной Д.М. N 04 АА 0203722 от 24.09.2019года, удостоверенную нотариусом Пушкаревой Т.А. (т.2 л.д.90, т.З.л.д.22) для осуществления защиты своих интересов через представителей (с правом передоверия).
Так же Скляров А.А. подавал ходатайство о приобщении оригиналов документов через канцелярию Арбитражного суда Московской области (том 4 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 года по делу А45-39627/2019 назначен конкурсный управляющий ООО "Профиль Комплект" Павлова Е.В.(том 3 л.д. 44).
По всем вышеуказанным документам Скляровым А.А. заявление о фальсификации не подавалось.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен ненадлежащим образом и не подписывал документы по делу, опровергается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально Скляров А.А. участвовал в деле как представитель общества, далее Скляров А.А. был лицом участвующим в деле в качестве третьего лица.
Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Таким образом с учетом абзаца 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у Склярова А.А. не имеется полномочий по обжалованию вступившего в законную силу судебного акта (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области 17.09.2020 по делу N А41-93136/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, вступление в законную силу решение суда первой инстанции и обращение с апелляционной жалобой Скляровым А.А. после вынесения судом апелляционной инстанции постановление по настоящему делу, учитывая определение от 24.12.2019 по настоящему делу о привлечении в качестве третьего лица Склярова А.А., суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как полномочии по обжалованию у Склярова А.А. при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184 - 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Склярова А.А. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Марченкова
Судьи
В.Н. Семушкина
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка