Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 10АП-20220/2021, А41-12620/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N А41-12620/2017
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Семикин Д.С., рассмотрев апелляционную жалобу Овсянникова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября по делу N А41-12620/17 о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября по делу N А41-12620/17.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В нарушение указанной нормы права апелляционная жалоба Овсянникова М.В. подана непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Согласно пункту 11 названного Постановления о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Овсянникова М.В. подлежит возврату заявителю.
Государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2021 (операция 36), возвратить заявителю на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Овсянникова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября по делу N А41-12620/17 возвратить заявителю.
Возвратить Овсянникову Михаилу Викторовичу государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2021 (операция 36).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-и листах, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
