Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 10АП-19869/2020, А41-52766/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А41-52766/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-52766/20 по исковому заявлению Мордасова Александра Юрьевича в лице финансового управляющего Кондаковой Марины Витальевны к индивидуальному предпринимателю Ларионову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Мителев А.Н., доверенность от 27.08.2020 N 50 АБ 3850788,
УСТАНОВИЛ:
Мордасов Александр Юрьевич в лице финансового управляющего Кондаковой Марины Витальевны обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларионову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2019 за апрель-июнь 2020 года в размере 489 415,83 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2019 с учетом дополнительных соглашений.
Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.
Стороны в разделе 5 договора с учетом дополнительного соглашения согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.
Как указывает истец, в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период (с 01.04.2020 по 25.06.2020) не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 489 415,83 руб.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца долг за спорный период (с 01.04.2020 по 25.06.2020) составил 489 415,83 руб.
Расчет проверен, признан математически правильным и соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 489 415,83 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что с 31.03.2020 свою деятельность в арендованном помещении прекратил, в связи с ограничениями, введенными в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Принятое в качестве мер поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики законодательство предоставляет арендаторам право на уменьшение размера и отсрочку уплаты арендной платы по причине невозможности использования арендованного имущества.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.
Согласно Постановлению Губернатора Московской области N 227-ПГ от 07.05.2020 "О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области N 108-ПГ от 12.03.2020 "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно) приостановлена работа организаций, предусматривающие очное присутствие граждан, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки (подпункты 3 пункта 9 указанного Постановления).
Пункт 34 Постановления установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности истца (арендатора) является - розничная торговля (47.79).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к которому отнесен такой вид деятельности как торговля розничная.
Истцом в адрес ответчика в связи с наступлением обстоятельств в виде ограничительных мер, направлено уведомление об освобождении или о снижении арендной платы.
Ответчик в ответе на претензию выразил свое несогласие.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).
Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.
Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.
При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.
Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей. Также в рассматриваемой ситуации законодательство дает право арендатору на отказ от договора.
Как следует из представленных доказательств, ответчик свое право на отказ от договора, в связи с отсутствием согласия арендодателя на уменьшение арендной платы, реализовал.
Вопрос об уменьшении арендной платы в рассматриваемом случае может быть решен путем предъявления арендатором самостоятельного иска. Таких процессуальных действий ответчик не сделал.
При этом в данном случае арендатор изначально просил его освободить от арендной платы, что недопустимо в силу закона и условий договора.
Последующее письмо об уменьшении арендной платы именно на 50% было рассмотрено арендодателем и на него заявлен письменный отказ, что в силу положений Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 дало право ответчику на отказ от договора, которым последний воспользовался.
Кроме того, обоснованность снижения размера арендной платы должен доказывать и обосновывать арендатор, учитывая права арендодателя. Произвольный порядок снижения арендной платы нарушает баланс интересов хозяйствующих субъектов.
Таким образом, доказательств того, что арендодатель необоснованно уклонился от заключения соглашения об уменьшении арендой платы, ответчик не представил.
Помимо этого, ответчик именно с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о предоставлении уменьшения арендных платежей за период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, к истцу не обращался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в сложившейся ситуации оснований для снижения арендной платы.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-52766/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
