Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года №10АП-19754/2021, А41-49182/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А41-49182/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,
при участии в заседании:
от ООО "АСБ": Петухов А.А. по доверенности от 06.08.2021 N 2;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области
от 20 августа 2021 года по делу N А41-49182/21,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСБ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСБ" (далее - ООО "АСБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.05.2021 N КУВД-001/2021-11831532/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта с кадастровым номером 50:14:0000000:118151, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 1 и обязании произвести регистрационные действия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-49182/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 25-27).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АСБ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ООО "АСБ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2021 года ООО "АСБ" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:118151, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д. 1 в части наименования объекта - с "Растворо-бетонный узел" на "Производственно-складское здание", представив приказ генерального директора ООО "АСБ" об изменении наименования здания, постановлении администрации городского округа Лосино-Петровский от 18.01.2021 N 20 об изменении наименования нежилого здания.
Уведомлением от 06.04.2021 N КУВД-001/2021-11831532/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с направлением запроса в Министерство жилищной политики Московской области о том, какой орган уполномочен на выдачу акта на изменение наименования объекта. Заявителю также предложено самостоятельно представить указанные документы. (т. 1 л. д. 14).
Уведомлением от 06.05.2021 N КУВД-001/2021-11831532/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с не поступления ответа на запрос, направленного в порядке межведомственного взаимодействия (т. 1 л. д. 15).
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "АСБ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу подпункта 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества такие как наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
В соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:
- в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;
- в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;
- в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.
Из буквального толкования статей 8 и 13 Закона N 218-ФЗ следует, что наименование здания, как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, изменяется на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, поскольку не относится к сведениям, которые вносятся в уведомительном порядке.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.
Кроме того, руководствуясь пунктом 8 статьи 29 Закона N 218-ФЗ заявитель вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения наименования объекта представил постановление администрации г.о. Лосино- Петровский от 18.01.2021 N 20 "Об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером 50:14:0000000:118151, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.1" и письмо Министерства жилищной политики Московской области от 15.03.2021 N 13Исх-4036 о том, что оно не наделено полномочиями по выдаче разрешений на смену наименований объектов недвижимости.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета от 06.05.2021 N КУВД-001/2021-11831532/2, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежат отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-49182/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка