Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 10АП-19503/2020, А41-96768/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А41-96768/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,
при участии в заседании:
от ФГУП "Электромеханический завод "Звезда": Зименков А.В., представитель по доверенности от 13.01.2020;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области: Разина Т.А., представитель по доверенности от 30.12.2020; Агашков А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 года по делу N А41-96768/19, принятое по заявлению ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "ЭМЗ "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительными решений от 29.08.2019 N 32085, от 29.08.2019 N 32086, от 29.08.2019 N 32090, от 29.08.2019 N 32091, от 29.08.2019 N 32094 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 года по делу N А41-96768/19 в удовлетворении заявленных ФГУП "ЭМЗ "Звезда" требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФГУП "ЭМЗ "Звезда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель ФГУП "ЭМЗ "Звезда" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии ответа УФНС РФ по МО от 28.10.2020 N 18-29/076575@.
Представители ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копии ответа УФНС РФ по МО от 28.10.2020 N 18-29/076575@, апелляционный суд полагает, что но подлежит удовлетворению, между тем отмечает, что Управление ФНС России по Московской области по жалобе ФГУП "ЭМЗ "Звезда" от 14.10.2020 N 700/368 на действия ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, направленной на рассмотрение письмом ФНС России от 21.10.2020 N 9-6-03/0895@ (вх. 21.10.2020 N 215366), приняло решение от 05.11.2020 N 07-12/078627@ об оставлении без удовлетворения жалобы налогоплательщика на решения о приостановлении операций по счетам в банках. Таким образом, УФНС России по Московской области не согласилось с доводами Заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с выявлением задолженности, имеющейся у ФГУП "ЭМЗ "Звезда", инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю направлено требование от 06.08.2019 N 4193 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 16.08.2019 на общую сумму задолженности 33 270 253 руб. 97 коп., в том числе: недоимка в сумме 30 468 805 руб. 74 коп., пени в сумме 2 801 448 руб. 23 коп.
В связи с неисполнением требования от 06.08.2019 N 4193 инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 29.08.2019 N 11879 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму задолженности 33 270 253 руб. 97 коп., в том числе: недоимка в сумме 30 468 805 руб. 74 коп., пени в сумме 2 801 448 руб. 23 коп.
Кроме того, инспекцией направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.08.2019 N 32084 (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в г. Москве), от 29.08.2019 N 32085 (ПАО "Сбербанк России", Среднерусский Банк), от 29.08.2019 N 32086 (Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве), от 29.08.2019 N 32087 (Московско-Уральский АКБ (АО), от 29.08.2019 N 32088 (Банк ВТБ (ПАО) N 7701 в г. Москве), от 29.08.2019 N 32089 (ПАО Банк "Возрождение"), от 29.08.2019 N 32090 (АО "Роскомбанк"), от 29.08.2019 N 32091 (ПАО "Промсвязьбанк", Сибирский) от 29.08.2019 N 32092 (ОАО МКБ "Замоскворецкий"), 29.08.2019 N 32093 (АО "АБ "Россия", Центральный) от 29.08.2019 N 32094 (ПАО "Промсвязьбанк").
В связи с недостаточным наличием денежных средств на счетах заявителя инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ сформировано решение от 06.09.2019 N 10637 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого сформировано и направлено в службу судебных приставов постановление от 06.09.2019 N 6368 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 33 270 253 руб. 97 коп.
В заявлении ФГУП "ЭМЗ "Звезда" указывает, что принятие инспекцией решения о взыскании налогов пени и штрафов за счет его имущества, влечет безусловное прекращение взыскания налогов за счет денежных средств и отмену принятого ранее решения от 29.08.2019 N 11879, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Заявитель полагает, что взыскание задолженности должно осуществляться за счет реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества, а приостановление операций по отдельным счетам в банках может привести к значительным финансовым потерям и к необеспечению выполнения ФГУП "ЭМЗ "Звезда" своих обязательств для нужды обороноспособности страны.
Не согласившись с действиями инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, которое оставило жалобу заявителя без удовлетворения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 1 и 2 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Таким образом, учитывая наличие у налогового органа сведений об отсутствии (недостаточности) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также учитывая, что заявитель документально не опровергает то обстоятельство, что в спорном периоде у него отсутствовали денежные средства на счетах, процедура взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика, путем принятия решения от 06.09.2019 N 10637 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и постановления от 06.09.2019 N 6368 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, инспекцией не нарушена.
Налоговое законодательство не содержит норм об отзыве налоговым органом инкассовых поручений из банков и отмене решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, как обязательных условий для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, поскольку задолженность перед бюджетом осталась непогашенной.
Доводы Заявителя о том, что у Инспекции отсутствовали основания для ареста отдельных счетов, открытых в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), которые могут привести к срыву выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Подпунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке открывается отдельный счет.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено исключение приостановления операций по отдельным счетам, открываемым головным исполнителям, исполнителям в уполномоченных банках в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 275-ФЗ. Указанные счета обладают признаками счета, определенного пунктом 2 статьи 11 НК РФ.
В соответствии с режимом отдельного счета не ограничивается списание денежных средств с таких счетов на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, а также взыскание денежных средств в доход Российской Федерации при исполнении соответствующих исполнительных документов (статьи 8.3 и 8.4 Федерального закона N 275-ФЗ).
Налоговые органы вправе принимать решения о приостановлении операций налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов - организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, по счетам в банках, указанным в пункте 2 статьи 11 НК РФ, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума (абзац пятый пункта 1 статьи 76 НК РФ).
Налоговым кодексом РФ, а также Федеральным законом N 275-ФЗ не предусмотрены ограничения относительно приостановления операций ни по отдельному счету, открытому в рамках Федерального закона N 275-ФЗ, ни по иным видам счетов, которые отрывают организации, включенные в перечень стратегических организаций в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Заявитель ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П принято по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, оно касается проведения мероприятий налогового контроля. По рассматриваемому делу Инспекцией не осуществлялись мероприятия налогового контроля в соответствии со ст.82 НК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П принято по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции". В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также ссылается на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года, от 25 апреля 1995 года, от 17 декабря 1996 года, от 8 октября 1997 года, от 11 марта 1998 года и от 12 мая 1998 года. Нормы этих законов по рассматриваемому делу Инспекция не применяла и не нарушала.
Пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 касается взыскании государственной пошлины и не содержит выводов об особенностях применения норм статей 46 и 76 НК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 года по делу N А41-96768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н. Семушкина
Судьи
Е.Н. Виткалова
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
