Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-19498/2020, А41-18826/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А41-18826/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-18826/20,
по заявлению МУП "ЖКХ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании,
при участии в заседании:
от МУП "ЖКХ" - Малая Ю.С. по доверенности от 07.07.2020;
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
МУП "ЖКХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 30.12.2019 N 08ОГ/08-1618-59-8-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-18826/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Госжилинспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
30.12.2019 на основании распоряжения от 23.12.2019 N 08ОГ/08-1618-59-8-2019, уведомления от 24.12.2019, административным органом в отношении МУП "ЖКХ" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении N 08ОГ/08-1618, по вопросу проверки правильного начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Грузовая, д. 1 (далее - многоквартирный дом).
В ходе проверки установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 28.12.2018, утвержден тариф на содержание жилого помещения 28,64 руб. При этом дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения в 2019 году, заявителем предъявлены к оплате жителям расходы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер этих расходов рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде.
По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.12.2019 N 08ОГ/08-1618-59-8-2019.
По данному факту Госжилинспекцией вынесено предписание N 08ОГ/08-1618-59-8-2019, согласно которому общество в срок до 17.02.2020 обязывалось произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за 2019 год, в соответствии с тарифом, утвержденным Протоколом N 2 от 28.12.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пущино, ул. Грузовая, д. 1.
Считая, что выданное предписание необоснованно и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения в 2019 году управляющей компанией предъявлены к оплате жителям многоквартирного жилого дома (далее - МКД) расходы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Размер этих расходов рассчитывался исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, а также с настоящей апелляционной жалобой, в обоснование своих доводов ссылается на ст. 156 ЖК РФ и указывает, что собственники помещений не могут определять размер платы за коммунальный ресурс на общем собрании, так как эта плата рассчитывается отдельно исходя из норматива потребления коммунального ресурса по тарифам установленным субъектом Российской Федерации.
Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таких исключений, предусмотренных указанной нормой, апелляционным судом не установлено, заявителем на их наличие не указано.
Вместе с тем, при отсутствии таких исключений, как следует из буквального толкования ч. 7 и ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется не на общем собрании собственников помещений в МКД, как это предусмотрено ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, а в порядке ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, только при наличии коллективного (общедомового) прибора учета.
В рассматриваемом случае, как пояснили представители Госжилинспекции и заявителя, МКД коллективным (общедомовым) прибором учета не оборудован.
При таких обстоятельствах размер платы за содержание жилого помещения в МКД должен определяться на общем собрании собственников помещений МКД.
Как было указано выше, такой размер платы был утвержден собственниками МКД, правовых оснований для дополнительного выставления к оплате расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, не имелось.
Ссылка на ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку ч. 7 ст. 156 ЖК РФ не предусматривает в качестве исключения из правила об утверждении размера платы общим собранием собственников, указанного в ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, определение размера расходов в соответствии с ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ.
При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ раскрывает алгоритм определения размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в составе платы за содержание жилого помещения при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, что, однако, не предоставляет управляющей компании возможности отдельно от тарифа (дополнительно к нему), установленного собственниками помещений на содержание жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, производить начисления за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В части 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы за содержание общего имущества, и установленный им порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций.
Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 по делу N 306-КГ17-6962.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по результатам общего собрания (протокол общего собрания N 2 от 28.12.2018) утверждены размеры платы за жилое помещение сроком на 1 год с 01.01.2019 в размере 28 руб. 64 коп.
В материалы дела представлен договор N 1 управления многоквартирным домом от 01.10.2016, заключенный между собственником многоквартирного дома.
В разделе 6 договора определен порядок размера платы по Доктору и порядок ее внесения.
Согласно пункту 6.1.1 Договора, размер плазы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для собственников жилых нежилых помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия Договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратным метр площади помещений в многоквартирном доме Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее также - размер платы) устанавливается решением общего собрания собственников на каждый год действия договора.
До принятия общим собранием собственников решения об ином порядке определения размера платы, и включения соответствующих изменений в Договор, размер платы определяется в порядке, установленном в указанном пункте (п. 6.1.2 Договора).
Согласно пункту 17 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и представленными доказательствами и по существу заявителем не оспаривается. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возлагаемые административным органом на общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что свидетельствует о законности оспариваемого предписания.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-18826/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
