Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года №10АП-19483/2021, А41-39632/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N А41-39632/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Белякова О.Н. представитель по доверенности от 03.08.2021,
от ответчика - Маклакова Н.Н. представитель по доверенности от 01.03.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское благоустройство" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2021 года по делу N А41-39632/21 по иску акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие" (ИНН 5029191766, ОГРН 1145029013392) к муниципальному бюджетному учреждению "Городское благоустройство" (ИНН 7751506523, ОГРН 1127747062365) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие" (далее - истец, АО "ТЭП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 4-5) к муниципальному бюджетному учреждению "Городское благоустройство" (далее - ответчик, МБУ "Городское благоустройство") о взыскании 865.823руб. 82коп. задолженности, 50.607руб. 32коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 по делу N А41- 39632/21 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, МБУ "Городское благоустройство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.01.2021 стороны заключили договор теплоснабжения N 2560 (с управляющими организациями), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Порядок расчетов сторонами определен в разделе 7 договора.
Во исполнение условий договора истец в январе, марте 2021 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику.
Однако ответчик оплату коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 865.823руб. 82коп. (с учетом уточнений).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика в размере 865.823руб. 82коп. подтверждена актами поставки, счетами на оплату, а также счетами - фактурами, содержащими сведения об объеме потребленного коммунального ресурса и его стоимости.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 865.823руб. 82коп. задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случаях нарушения потребителем срока оплаты, указанного в п. 7.2 настоящего договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере, установленном действующим законодательством РФ (Закон о теплоснабжении от 27.07.2010 N 190-ФЗ, ЖК РФ N 188-ФЗ от 29.12.2004).
Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ начислена неустойка в размере 50.607руб. 32коп. за период с 21.02.2021 по 03.08.2021 (расчет с учетом уточнений - л.д. 5).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о том что, оплата тепловой энергии должна осуществляться равномерно в течение календарного месяца, а не по фактическому потреблению необоснован.
В обоснование вышеуказанного довода ответчик ссылается на решение общего собрания собственников МКД, по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Щербинка, ул. Барышевская Роща, д. 10, находящегося под управлением ответчика, протокол N 1 от 21.9.2020 и на Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" п. 2 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 01 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
В пункте 3 данного постановления предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
В Московской области в городских округах действуют разные способы оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).
В случае, если действует способ оплаты равномерно в течение календарного года, тогда действительно применяются положения пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
При этом следует учитывать, что показания фактического объема потребления тепловой энергии, фиксируемые общедомовым прибором учета, установленным на вводе в ИТП, используются впоследствии для корректировки потребленного фактически объема тепловой энергии один раз в год, как это предусмотрено в указанных Правилах.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП несостоятельна, поскольку указанное Постановление утратило законную силу в связи с принятием Правительством Москвы Постановления от 29.09.2016 N 629-ПП.
В п. 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП, установлено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.
Объектом теплопотребления ответчика является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Щербинка, ул. Барышевская Роща, д. 10, который территориально входит в Новомосковский административный округ города Москвы.
Следовательно, ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП также несостоятельна.
Согласно абз. 2 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Поскольку решение органа государственной власти Москвы о способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории г. Щербинка не принималось и многоквартирный дом ответчика оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), истец обязан начислять плату за отопление по фактическому потреблению с учетом показания общедомового прибора учета тепловой энергии.
ИТП входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (МКД), предназначен для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом и позволяет управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения.
Нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Согласно пункту 30 раздела 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 17.03.2014 N 99/пр, коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.
Общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на вводе в ИТП, фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного истцом по договору ответчику.
Поскольку истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель, использование в расчетах между сторонами норматива на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения при подаче тепловой энергии в ИТП законом не предусмотрено, так как норматив на подогрев применяется лишь в централизованных системах горячего водоснабжения, к которым дома с ИТП не относятся.
Также норматив на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения используется ответчиком как исполнителем коммунальных услуг при расчетах с населением за коммунальную услугу горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного и принятого коммунального ресурса, расчет которого произведен по фактическому потреблению, что подтверждено документально (л.д. 67-69).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец правомерно и обоснованно произвел расчет по фактическому потреблению с учетом показаний общедомового прибора учета.
Ссылка заявителя на завышенный объем поставленного ресурса в январе 2021 несостоятельна, поскольку в акте поставки N Т28 от 31.01.2021 отражен фактический объем поставленного и принятого ресурса (л.д.27).
Замечания ответчика на копии акта (л.д.64) не содержат даты снятия показаний приборов и подписи представителя ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021 года по делу N А41-39632/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.С. Юдина
Судьи
М.В. Игнахина
С.К. Ханашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка